Решение по делу № 2-2238/2015 ~ М-2004/2015 от 26.11.2015

Дело № 2-2238/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.

при секретаре Каминской Н.А.

с участием представителя истца Костоусова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 17 декабря 2015 года дело по иску Матушкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Костоусов А.С., действуя в интересах Матушкина А.А., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <....> руб., неустойки в размере <....> руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере <....> руб., расходов за представление интересов в суде в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ в ____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель <....> ФИО3 нарушил ПДД РФ, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <....>, причинив при этом материальный ущерб. После ДТП потерпевший обратился с заявлением в страховую компанию, а также к независимому оценщику для составления акта осмотра поврежденного ТС. __.__.__ на счет истца в Сбербанке России от страховой компании был произведен с запозданием перевод в размере <....> руб. Не согласившись с страховой суммой истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для установления объективной стоимости восстановительного ремонта. Согласно оценке независимого оценщика №__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <....> с учетом износа. За независимую оценку было уплачено <....> руб. __.__.__ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию. __.__.__ от ответчика поступил отказ, в котором указано, что отчет №__ не соответствует действительности, экспертиза должна быть произведена в рамках Постановления №__ и только экспертом-техником. После этого истец обратился в ООО "<....>" к независимому эксперту-технику (оценщику), у которого имеется соответствующее образование для проведения экспертиз в рамках закона об ОСАГО. Согласно экспертного заключения №__ ООО "<....>" стоимость восстановительного ремонта составила <....> руб. с учетом износа. За экспертизу была произведена оплата в размере <....> руб. __.__.__ после досудебной претензии произвела только часть выплаты, неоплаченное страховое возмещение составляет 50000 руб. С ответчика также подлежит взысканию неустойка, размер которой может быть снижен только до размера <....> руб. максимального страхового возмещения.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, дал суду пояснения, согласно искового заявления.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, не просил о рассмотрении дела без участия своего представителя. В материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик исковые требования не признал, указав, что не согласен с размером стоимости восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением ООО "<....>". ФИО4, Костоусова в государственном реестре экспертов-техников не состоят (http: // minjust.ru /ru/ node /l05988). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила <....> руб. На основании данных вторичного рынка Республики Коми по состоянию на __.__.__ среднерыночная стоимость автомобиля <....> без учета повреждений составляет <....> руб., а стоимость годных остатков <....> руб., что подтверждается заключением "<....> Расчет страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости годных остатков автомобиля (<....> руб.). Страховая выплата в размере <....> руб. была перечислена истцу в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки просил снизить до <....> руб., а расходы услуг представителя до <....> руб.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что __.__.__ в ____ произошло повреждение автомобиля <....>, который застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №__ №__ с размером страховой премии <....> руб., сроком действия с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 31).

Автомобиль ВАЗ 21093 гос. номер №__ зарегистрирован в ГИБДД на праве собственности за Матушкиным А.А.

Согласно акта осмотра ТС №__ от __.__.__ транспортное средство <....> получило следующие повреждения: разбито лобовое стекло, разрыв переднего левого крыла и ЛКП, разбит передний левый указатель поворота, деформация капота и ЛКП, разбито левое зеркало заднего вида, деформировано переднее правое крыло и ЛКП, деформирован гос.номер, деформированы передние левый и правый подкрылки, деформирована крыша и ЛКП, разбито стекло на передней левой двери, деформирована левая задняя дверь и ЛКП, разрыв уплотнительной резинки лобового стекла, сломаны крепления передней левой фары, лопнул кронштейн растяжки, деформирована рулевая тяга, деформирован рычаг подвески левой, деформирована стойка левая.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.

Согласно экспертного заключения №__ от __.__.__ ООО "<....>", составленного экспертом-техником ФИО4, имеющим диплом дающий право на проведение независимой технической экспертизы транспортных средств (л.д. 21-оборот), транспортное средство подлежит ремонту и стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....> составила <....> руб. с учетом износа (л.д. 13).

Суд принимает расчёт о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по оценке ООО "<....>". В отчёте ООО "<....>" приведен подробный расчёт износа автомашины. Размер ущерба (рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа) в размере <....> руб. суд признаёт обоснованным.

Доводы ответчика о том, что отчёт ООО "Статус" не соответствует требованиям Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от __.__.__ №__ (далее – Единая методика) и проведения экспертизы экспертом-техником не состоящим в государственном реестре экспертов-техников, суд находит несостоятельными.

Так, согласно преамбуле Единой методики - Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Помимо этого, согласно п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Таким образом, обязанность по организации технической экспертизы или независимой экспертизе (оценки) и бремя оплаты экспертизы лежит на страховщике и положения Единой методики подлежат применению именно при проведении экспертиз страховщиками или их представителями.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком принимались меры к организации и проведению соответствующей экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства, а истец препятствовал проведению данной экспертизы (оценки).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в пределах исковых требований, подлежит взысканию недополученное страховое возмещение в размере 50000 руб. (120700-70000).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

Судом установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен между истцом и ответчиком __.__.__, а страховой случай имел место __.__.__.

В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с __.__.__.

Так как договор страхования между истцом и ответчиком заключен до __.__.__, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от __.__.__ № 306-ФЗ, действовавшей до __.__.__ включительно), согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Статьей 7 Федерального закона от __.__.__ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, была установлена в размере не более 120 тысяч рублей.

Правовой анализ вышеприведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод, что расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона (то есть исходя из 120000 руб.). При этом в качестве базы для расчета неустойки должна применяться, как это следует из п. 2 ст. 13 Федерального закона (действовавшей в период действия договора страхования), именно страховая сумма, а не страховая выплата.

Заявление истца о страховом случае поступило в адрес ООО «Росгосстрах» __.__.__.

Страховое возмещение истцу в размере <....> руб. выплачено ответчиком __.__.__ (л.д. 29).

Страховое возмещение истцу в размере <....> руб. выплачено ответчиком __.__.__, только после получения от истца досудебной претензии (л.д. 30).

Таким образом, срок для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (30 дней) истек __.__.__ и срок просрочки по выплате страхового возмещения в размере <....> руб. составляет <....> дня, а по просрочке выплаты страхового возмещения в размере <....> руб. составляет (__.__.__ - день вынесения судом решения по делу) <....> дней.

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по невыплаченному страховому возмещению в размере <....> руб. составит <....> руб. (120 000 руб. (страховая сумма по закону) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х <....> (количество дней просрочки с __.__.__ по __.__.__).

Размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по невыплаченному страховому возмещению в размере <....> руб. составит <....> руб. (120 000 руб. (страховая сумма по закону) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 1/75 х <....> (количество дней просрочки с __.__.__ по __.__.__).

Всего размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки составит <....> руб.

Суд не соглашается с расчетом истца размера неустойки из расчета 1% в день от суммы невыплаченного страхового возмещения, так как страховой случай наступил в рамках договора страхования, заключенного до __.__.__.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от __.__.__ №__ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование об уменьшении размера неустойки, то суд, учитывая длительность периода времени, в течение которого ответчиком были нарушены права истца, характер допущенных нарушений, находит возможным уменьшить размер неустойки до <....> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ суд признаёт необходимыми расходы Матушкина А.А., по оплате услуг ООО "<....>" по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства в размере <....> руб. (л.д.18,19,28).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» в размере <....> руб., находя ответчика виновным в невыплате страхового возмещения истцу в полном объеме, а заявленный истцом размер морального вреда (<....> руб.) завышенным.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 60, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил __.__.__ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до __.__.__, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика недополученных средств страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа составит <....> руб. (<....> руб. невыплаченная страховая выплата х 50%).

Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика составит <....>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Матушкина А.А. недоплату страховой выплаты по восстановительному ремонту автомобиля в размере <....> руб., возмещение расходов по проведению независимой экспертизы в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб.

Отказать Матушкину А.А. в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере, превышающем <....> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2015 в 17 часов.

Судья И.М. Румянцева