Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2017 ~ М-2261/2017 от 03.10.2017

К делу №2-1975/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск             29 ноября 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                        Куликовского Г.Н.,

секретаря                                    Алейниковой А.В.,

с участием истца                                Бондаренко В.А.,

представителя истца, действующего по

доверенности № 05.07.2016г.                    Шульги С.А.,

представителя ответчика – ПАО «Кубаньэнерго»,

действующей по доверенности

№№ от 15.12.2016г.                        Костиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Бондаренко В.А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации Кубани и Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и признании образовавшейся задолженности недействительной,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Бондаренко В.А. к Публичному акционерному обществу энергетики и электрофикации Кубани и Усть-Лабинскому филиалу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и признании образовавшейся задолженности недействительной.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. 25 июня 2016 года по указанному адресу, в его отсутствие, приехали сотрудники филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети: А.Г.А., П.А.В. и С.Л.С. В присутствии незаинтересованных лиц Д.А.В. и М.Р.Е. сотрудники ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети осмотрели электросчетчик «Меркурий 230» с заводским номером № и сообщили отцу истца – Б.А.И., что на электросчетчике нарушена магнитная пломба. По результатам осмотра был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от 25 июня 2016 года, который подписал Б.А.И., а электросчетчик был демонтирован для проверки.

В акте № от 25 июня 2016 года в качестве потребителя указан Б.А.И., который подписал указанный акт, в то время как фактическим потребителем является Бондаренко В.А., с которым заключен договор л/с 22030846 и который не присутствовал при составлении указанного акта, был лишен возможности подавать на него объяснения и удостовериться в действительности нарушения целостности магнитной пломбы.

Имеющаяся в акте запись «не применение магнита с целью искажения показаний прибора учета энергоснабжения» и «нарушена магнитная пломба» является противоречивой, нет сведений о демонтаже и упаковке электросчетчика.

Кроме этого сотрудники энергосбытовой компании потребовали отвезти счетчик на поверку 05 июля 2017 года в целях установления факта хищения электроэнергии. По результатам поверки было составлено заключение о входном контроле трехфазного прибора учета электроэнергии № от 05 июля 2016 года, согласно которому, прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-01 с заводским номером № находится в исправном состоянии.

При оплате за потребляемое электричество за июнь 2016 года истцу стало известно, что за ним образовалась задолженность в размере 87 116,75 рублей, начисленная по результатам акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

24 августа 2016 года представитель истца обратился с претензией к директору филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети, в которой потребовал установить обратно демонтированный электросчетчик и снять образовавшуюся задолженность.

04 августа 2016 года счетчик был установлен, а истец посчитал, что конфликт улажен.

Однако в июле 2017 года истцу стало известно о судебном приказе мирового судьи судебного участка № от 25 июля 2017 года, согласно которого, подлежит ко взысканию с него 88 130,33 рублей. Судебный приказ был отменен по заявлению истца.

После этого, истец направил в адрес прокурора Усть-Лабинского района заявление о проведении проверки по факту незаконно составленного сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинский электрические сети акта.

05 сентября 2017 года из прокуратуры пришел ответ, согласно которого, изложенные в заявлении истца факты нашли своё подтверждение, доводы истца признаны обоснованными, в связи с чем, в адрес руководителя филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинске электрические сети внесено представление.

Истец полагает, что был незаконно обвинен в неучтенном расходе электроэнергии, в связи с чем, просил признать акт № от 25 июня 2016 года, составленный сотрудниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети недействительным и признать образовавшуюся задолженность в сумме 87 116,75 рублей недействительной.

ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» путем реорганизации путем выделения было преобразовано в Публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» (государственная регистрационная запись № от 16 августа 2017 года).

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Пояснили, что по их мнению при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии сотрудники энергосбытовой компании действовали незаконно. Понятые были приглашены после снятия и упаковки счетчика и не видели целостности пломб. Отец истца, присутствующий при осмотре, нарушения пломб не видел. В акте указано, что была нарушена магнитная пломба, а этого не было. Акт был составлен в отсутствие собственника или его уполномоченного представителя.

Представитель ответчика Филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети К.М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бондаренко В.А., просила в иске отказать.

Предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 25 июля 2016 года работниками филиала ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети по адресу: <адрес>, было обнаружено нарушение антимагнитной пломбы.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2001 г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» было допущено неучтенное потребление электрической энергии, о чем работниками филиала Усть-Лабинские электрические сети ПАО «Кубаньэнерго» был составлен акт № от 25 июня 2016 года.

Бондаренко В.А. в иске указывает на пороки акта № от 25 июня 2016 года. Между тем акт с учетом содержащейся в нем информации, с учетом иных собранных по делу доказательств, обосновывает факт неучтенного потребления электрической энергии вне степени разумных сомнений. В акте подробно раскрыт способ потребления энергии: напряжение, фазность, марка кабеля, его сечение, способ прокладки (открытый), указана характеристика схемы учёта электроэнергии. В пункте 2 оспариваемого акта указано достаточно информации для идентификации сведений о месте осуществления безучётного потребления электроэнергии: номер лицевого счёта, адрес, паспортные данные представителя потребителя и его подпись. В рассматриваемом случае проверка объекта осуществлялась в присутствии члена семьи отца Бондаренко В.А. – Б.А.И., который на основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи и на основании пункта 3 раздела 2 Постановления Правительства № от 11 мая 2011 года потребителем. Так же, исходя из нормы части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель, из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в входе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Основные положения устанавливают требование, о составлении акта о безучётном потреблении в присутствии, потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное лицо.

Б.А.И., находившийся на территории домовладения в момент проверки, выступил как потребитель (представитель потребителя) и был согласен с действиями сетевой организации, подписал акт в графе 11.1 как потребитель (представитель), позволил провести проверку на территории, не дал усомниться относительно того факта, что он находится в помещении временно либо незаконно.

Из установленных обстоятельств следует, что проверка проводилась в присутствии представителя (потребителя), который добровольно допустил представителей проверяющей организации к приборам учета электроэнергии. Фиксация нарушения в присутствии потребителя отвечает требованию составления акта.

На основании изложенного, законные права гражданина Бондаренко В.А., установленные в ст. 1 ГК РФ нарушены не были, действия сотрудников ПАО «Кубаньэнерго» полностью добросовестны и основаны на требованиях действующего законодательства.

В части касающейся нарушения антимагнитной пломбы пояснила, что антимагнитная пломба предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы, правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного поля: счетчики электроэнергии, водяные? газовые.

Буквальный текст Основных положений, дающих легальную дефиницию безучетного потребления, свидетельствует о том, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Использование антимагнитной пломбы позволяет энергосбытовой (электросетевой) компании установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учёта, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабжённую капсулой с магниточувствительным материалом в виде капсулы разбитой на сектора. При воздействии на пломбу магнитным полем, сектора внутри капсулы сливаются. При попытки удалить пломбу с корпуса прибора учёта, структура пломбировочного материала разрушается и появляется надпись «OPENVOID или происходит расслаивание пломбы».

Данный факт был зафиксирован на приборе учета расположенном по адресу <адрес> подтверждается фотоматериалом. Следовательно, факт расслаивания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления потребителем электроэнергии в спорный период как безучетного.

По факту направления в адрес ПАО «Кубаньэнерго» представления Прокуратуры Усть-Лабинского района № от 05 сентября 2017 года пояснила, что в ответ были направлены пояснения № от 03 ноября 2017 года, подтверждающие правомерность проведения процедуры проверки 25 июня 2016 года и составления по ее результатам акта, который соответствует нормам законодательства.

Довод истца об отсутствии сведений о демонтаже электросчётчика, а так же последующей упаковке опровергается фотографиями сделанными во время проведения проверки 25 июня 2016 года и противоречат доводам изложенным в исковом заявлении самого истца в котором указанно, что «демонтированный электросчётчик истец отвёз на проверку в филиал ПАО «Кубаньэнерго» Усть-Лабинские электрические сети 05 июля 2016 года» (лист 2, абз. 3 искового заявления).

Кроме того, пояснила, что в ст. 13. Гражданского Кодекса РФ указано, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В законе четко указано, что обжаловать можно ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления. Сетевая организация таковым органом не является. Судебная практика неоднократно указывала, что акт о безутчетном потреблении электроэнергии не является ненормативным правовым актом и в судебном порядке признать его незаконным нельзя. Ничего общего между этими документам, кроме названия нет.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований Бондаренко В.А., просил в иске отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как показал в судебном заседании свидетель С.Л.С., он является монтером в ПАО «Кубаньэнерго». Летом 2016 года он с П.А.В. и электромонтером А.Г.А. приехали в с. Суворовское для проверки электросчетчика, точной даты он не помнит. Постучали, к ним вышел истец и, узнав цель визита, ушел обратно в дом. После 20 минут ожидания, они вновь начали стучать. Вышла женщина, которая представилась соседкой, сказала, что сейчас впустят и тоже ушла. Затем вышел ребенок и сказал: «Папа в Краснодаре». Домовладение огорожено высоким забором, во дворе находится два дома: старый и новый. Счетчик висел на фасаде. Однако в щель забора он наблюдал за тем, что истец открывал ящик в котором находится трёхфазный счетчик, что-то делал там руками, затем закрыл. В общей сложности, они стояли возле калитки примерно полтора часа, пока не приехал отец истца, который привязал собаку и запустил их во двор. После осмотра они обнаружили на однофазном счетчике неучтенное потребление – отводку, а на трёхфазном была переклеена верхняя магнитная пломба, то есть она снималась и была заново приклеена, были видны следы клея по бокам снизу и потертости ленты, при этом нижняя пломба не была повреждена, механические повреждения счетчика отсутствовали. Это видели и все монтеры, и отец истца, который не смог ничего объяснить. Затем, они сняли счетчик, упаковали и опечатали в присутствии соседей, которые расписались на акте и вручили счетчик отцу истца, для того чтобы он его отвёз в лабораторию на поверку.

Свидетель А.Г.А. в судебном заседании пояснила, что работает электромонтером ПАО «Кубаньэнерго» с 2007 года. Истца она видела дважды: первый раз при установке электрического счетчика, а второй раз – при проверке 25 июня 2016 года. Она в составе бригады вместе с П.А.В., С.Л.С. и водителем утром 25 июня 2016 года приехали на ул. Чапаева с. Суворовское для проведения плановой проверки. Постучались в калитку, к ним вышел истец, они ему представились и пояснили зачем приехали, после чего он зашел во двор и больше не выходил. Позже вышла жена и сказала, что муж в поле. Ей вновь объяснили кто они и зачем пришли, после чего женщина ушла и больше не возвращалась. После этого вышел мальчик лет 12-14 и сказал, что никого нет дома. Еще позже подъехал отец истца и сказал, что никого нет дома и запустил их во двор. Счетчик висел на доме. При осмотре они обнаружили, что нарушена магнитная пломба, которая была отклеена, а затем вновь приклеена. На счетчике было две пломбы, которые разрушаются в зависимости от полярности магнита. То есть при использовании магнита, может нарушится только одна пломба. При нарушении целостности пломб они обязаны составить акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Отец истца против составления акта не возражал, дал свой паспорт, что не является хозяином не говорил. Счетчик был снят для проверки в лаборатории на предмет повреждения. Если повреждения не обнаруживаются, то счетчик остается у потребителя и на него наклеиваются новые магнитные ленты. Позвали соседей, при них составляли акт и одновременно снимали и упаковывали счетчик.

Свидетель П.А.В. давая показания в судебном заседании показал, что истца видел один раз, когда в составе бригады совместно с А.Г.А. и С.Л.С. летом приезжал к нему для проведения проверки электросчетчика. Приехав к дому, они постучали в калитку. Дверь открыл истец, сказал: «Сейчас» и ушел внутрь. Он слышал как перещелкивался автомат в счетчике, до которого примерно было 7 метров. Может он случайно выключился, он не знает, с улицы не видно. Хозяин пропал, затем вышла жена, которая сказала, что муж в поле и тоже пропала. Затем вышел сын 7-8 лет и сказал, что отец в Краснодаре и тоже ушел. В конце концов, приехал отец истца и завёл их во двор. При проверки они обнаружили повреждение магнитной пломбы на трёхфазном счетчике. Пломба была отклеена, а потом заново приклеена на клей, который выступал за края ленты. В акте они не указали о клее, потому что это не обязательно отражать. По ленте было видно, что она срывалась, потому что проступили надписи. Затем они позвали соседей, составили акт о нарушении пломбы. Объяснений отца истца он не помнит.

Свидетель М.Р.Е. суду пояснил, что является соседом истца. Его пригласили быть понятым. Когда он пришел, счетчик уже был снят и упакован. Ему пояснили, что сорвана пломба, но сам он этого не видел. Затем он расписался в акте. Сам акт он не читал, истца не видел, кто проживает в доме, не знает.

Свидетель М.П.В. в судебном заседании показал, что является фермером и иногда нанимает на работы комбайнеров со своей техникой, трудовые отношения не оформляются, договоренности только на словах. Летом 2016 года он нанял Бондаренко В.А., который 23 июня 2016 года пригнал свой комбайн. Уборка началась 24 июня 2016 года. Бондаренко В.А. приезжал на своей машине, сам жил в с. Суворовское. Он приезжал со своим сыном лет 12-ти. Работал с 9 утра целый день, на перерывы не уезжал. 25 июня 2016 года он видел Бондаренко В.А.

Свидетель Б.А.И. суду пояснил, что является отцом истца, сам электромонтёр. В тот день он проезжал мимо дома сына, которого дома не было, и увидел стоящих около двора электромонтеров – человек 5-6, из них 2 женщины. Они сказали, что хотят проверить счетчик. Он сразу запустил их во двор. Они посмотрели счетчик и сказали, что нужно снимать на проверку. Он позвонил жене, та приехала. Сходили через два двора за Русланом, чтобы он был понятым. Счетчик сняли, упаковали, опломбировали. Он подписал акт. В присутствии понятых или нет, он не помнит. Рядом находится дом его первой жены, монтеры пошли туда и тоже сняли счетчик, он с женой были понятыми. Все пломбы на счетчике сына были на месте. С сыном он не проживает, тот его не уполномочивал подписывать акт. Акт он не читал, поскольку был без очков. Он наблюдал за монтерами, он магнит к счетчику не приставлял. Нарушений проверки со стороны проверяющих не было. Он не помнит, чтоб они говорили ему о нарушениях пломбы, только, что счетчик нужно отвезти на проверку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что Бондаренко В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также абонентом (потребителем) электрической энергии у гарантирующего поставщика – ПАО «Кубаньэнерго».

При проведении проверки сотрудниками сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в результате осмотра прибора учета установлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Составлен акт № от 25 июня 2016 года, в котором отражена причина нарушения – нарушение магнитной пломбы.

Согласно расчету по акту неучтенного потребления от 25 июня 2016 года объем безучетного потребления электроэнергии составил 31 764 кВт/ч.

Обосновывая свои требования, истец указал, что указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с нарушениями, а потому является недействительным.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии он составлен по факту обнаружения нарушения магнитной пломбы.

По своему содержанию акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта.

Исходя из нормы части 1 статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в: розничной торговле, кассир и т.п.), из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в входе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Основные положения устанавливают требование, о составлении акта о безучётном потреблении в присутствии, потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное лицо.

Б.А.И., находившийся на территории домовладения в момент проверки, выступил как потребитель (представитель потребителя) и был согласен с действиями сетевой организации, подписал акт в графе 11.1 как потребитель (представитель), позволил провести проверку в доме сына, не дал усомниться относительно того факта, что он находится в помещении временно либо незаконно.

Из установленных обстоятельств следует, что проверка проводилась в присутствии представителя (потребителя), который добровольно допустил представителей проверяющей организации к приборам учета электроэнергии. Фиксация нарушения в присутствии потребителя отвечает требованию составления акта.

При этом, личное неучастие Бондаренко В.А. при проверке и оставлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке, поскольку допуск к прибору учета был обеспечен отцом истца – Б.А.И., в присутствии которого было выявлено нарушение пломбы на приборе учета и составлен акт. При этом, Б.А.И., подписывая акт, не отрицал наличие выявленного нарушения. Доводы истца о том, что его отец пожилой человек и не проживает по адресу установки прибора учета, суд не принимает в расчет, поскольку Б.А.И. в судебном заседании пояснил, что сам является электромонтером, а следовательно мог осознавать характер и последствия происходящего.

Таким образом, при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии составление акта в отсутствие непосредственно потребителя не влечет его недействительность.

Также суд не принимает доводы истца о том, что в заключении о входном контроле трёхфазного прибора учёта электроэнергии № от 05 июля 2016 года сделаны выводы, что прибор учета электроэнергии Меркурий 230 АМ-01 с заводским номером 17612145 «находится в исправном состоянии, факта вмешательства в работу прибора с целью искажения его работы не выявлено», поскольку прибор учёта проверялся на внутренние вмешательства в его работу и на возможность его дальнейшего использования потребителем. Тогда как акт о неучтенном потреблении был составлен по причине нарушения магнитной пломбы. То есть, выводы технического заключения от 05 июля 2016 года, не свидетельствуют о недостоверности данных оспариваемого акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от 19.09.1996 г.).

В силу п. 2.11.17 Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Антимагнитная пломба предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы, правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного поля: счетчики электроэнергии, водяные? газовые.

Буквальный текст Основных положений, дающих легальную дефиницию безучетного потребления, свидетельствует о том, что нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета.

Использование антимагнитной пломбы позволяет энергосбытовой (электросетевой) компании установить факт такого неправомерного вмешательства в работу прибора учёта, которое не оставляет иных визуальных следов, кроме нарушения антимагнитной пломбы.

Пломба представляет собой наклейку на основе пломбировочного скотча, снабжённую капсулой с магниточувствительным материалом в виде капсулы разбитой на сектора. При воздействии на пломбу магнитным полем, сектора внутри капсулы сливаются. При попытки удалить пломбу с корпуса прибора учёта, структура пломбировочного материала разрушается и появляется надпись «OPENVOID или происходит расслаивание пломбы». Данный факт был зафиксирован на приборе учета расположенном по адресу <адрес> и подтверждается фотографиями представленными представителями ответчика.

Следовательно, факт расслаивания антимагнитной пломбы является достаточным для квалификации потребления потребителем электроэнергии в спорный период как безучетного.

Кроме того, в соответствии с п. 195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Доводов того, что расчет неучтённой энергии был произведен неверно истцом не представлено. Правовые основания для вывода о неправильном расчете объема потребленной электроэнергии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования Бондаренко В.А. о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что акт не подлежит самостоятельному оспариванию и не может признаваться недействительным, подлежат отклонению, поскольку в данном случае вопрос о законности составления акта разрешался судом в связи с заявленными одновременно требованиями о признании образовавшейся задолженности за неучтенное потребление электроэнергии недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 29.11.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.12.2017░.

░░░░░                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░░░