Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2596/2016 ~ М-2315/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-2596/2016

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2016 года                                                                                       г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штапина Н.А. к Якимовой С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Штапин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Якимовой С.М. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Якимова С.М. взяла у него в долг 50 000 рублей, о чем собственноручно в тот же день, в подтверждение факта получения денег составила расписку, в которой указала дату возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа было предусмотрено, что в случае невозврата денежных средств в установленный срок, Якимова С.М. обязана выплатить пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. В срок, установленный договором займа, ответчик денежные средства ему не вернула, до настоящего времени Якимова С.М. с ним не рассчиталась. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей.

В судебном заседании истец Штапин Н.А. не присутствовал. О дате, времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Янину В.Н..

В судебном заседании представитель истца Янин В.Н. (полномочия на основании доверенности) настаивал на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом пояснил, что в счет исполнения обязательств по договору ответчик никакие суммы денежных средств его доверителю не передавал и до настоящего времени с ним не рассчитался, от решения этого вопроса Якимова С.М. уклоняется. Деньги ответчику передавались наличными для личных нужд.

Ответчик Якимова С.М. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в договоре займа, а также адрес регистрации по месту жительства). Извещения Якимовой С.М. направлялись заказной корреспонденцией, которую она не получила.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от нее.

При таких обстоятельствах, суд признает Якимову С.М. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлена расписка Якимовой С.М., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла в долг у Штапина Н.А. 50 000 рублей и обязалась возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой – либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 50 000 рублей представлена расписка Якимовой С.М., из которой усматривается, что она взяла в долг у Штапина Н.А. 50 000 рублей и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, срок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 50 000 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае нарушения срока возврата суммы займа Якимова С.М. обязуется выплатить Займодавцу пени (проценты) размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами рассматриваемого договора в надлежащей форме согласовано условие договора займа, предусматривающее последствия нарушения заемщиком договора займа, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 000 рублей суд полагает обоснованным, исходя из следующего расчета: 50 000 руб./100% х 1% х 92 дня.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 50 000 руб. + 46 000 руб. = 96 000 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Штапина Н.А. подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей. Расходы подтверждены чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Штапина Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Якимовой С.М. в пользу Штапина Н.А. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 000 рублей, судебные расходы в размере 3 080 рублей 00 копеек, а всего взыскать 99 080 (девяносто девять тысяч восемьдесят) рублей 00 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 30 декабря 2016 года.

    Разъяснить Якимовой С.М., что в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, она вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                     И.А. Андриенко