Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2016 ~ М-569/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-562/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Серышево                  07 июля 2016 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Демяненко Н.А.,

при секретаре Мирюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Печкурову Василию Викторовичу о взыскании убытков, связанных с задолженностью по оплате обучения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Печкурову В.В., в обоснование заявленных требований, указав, что в эксплуатационном локомотивном депо Белогорск- структурном подразделении Забайкальской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиале ОАО «РЖД» Печкуров Василий Викторович работал с 13.05.2014г. года в соответствии с Трудовым договором № 262 от 13.05.2014г. и Приказом о приеме на работу № 331/к от 13.05.2014г., в должности помощника машиниста электровоза. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585 (с изменениями от 12.09.2011 № 770). утвержден Перечень филиалов и представительств акционерного общества «Российские железные дороги», в котором указано «Иные филиалы Дирекция тяги». Согласно п.2 Приказа № 91 от 30 июня 2011г. ОАО «РЖД» упразднена дирекция тяги Забайкальской железной дороги, установлен срок начала функционирования Забайкальской дирекции тяги с 1 ноября 2011г. (п.4 Приказа № 91 от 30 июня 2011г.). Согласно Приказа № 79/лс от 19.01.2016г. помощник машиниста Печкуров В.В.был направлен на курсы подготовки машинистов электровоза с 25.01.2016г. по 23.08.2016г. в Свободненское подразделение Забайкальского УЦПК-3 г.Свободный.18 января 2016г. между Печкуровым В.В. (Работник) и Эксплуатационным локомотивным депо Белогорск Забайкальской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (Работодатель) заключен Ученический договор № 405 на профессиональное обучение. Согласно п. 1.1. указанного Ученического договора Работник обязуется пройти курс обучения профессии машинист электровоза, на базе Свободненского подразделения Забайкальского УЦПК-3 в период с 25 января 2016 года по 23 августа 2016 года. Согласно пп.2.2.4 Ученический договор расторгается в одностороннем порядке в случае отчисления Работника из образовательного учреждения за нарушение внутреннего распорядка образовательной организации (учебного процесса) и иных нормативных документов, регулирующих её деятельность, в том числе учебный процесс. За нарушение п.4.2.6 Типовых правил внутреннего распорядка для обучающихся учебного центра профессиональных квалификаций железных дорог, являющихся приложением № 4 к Положению об организации и осуществлении образовательного процесса в учебных центрах профессиональных квалификаций железных дорог Типовые правила внутреннего распорядка для обучающихся учебного центра профессиональных квалификаций железной дороги, утвержденному Распоряжением № 1960р от 13.09.2013г., за нахождение на территории учебного центра в состоянии алкогольного опьянения, помощник машиниста Печкуров В.В., на основании решения педагогического совета, приказа № 114 от 07.04.2016г. был отчислен из числа обучающихся. 11 апреля 2016г. на основании Приказа № 181/к от 11.04.2016г. трудовой договор с Печкуровым В.В. был расторгнут на основании п.1 части первой ст.77 ТК РФ. В соответствии с п.3.1.9 Ученического договора № 405 от 18.01.2016г., при расторжении настоящего договора в соответствии с пп.2.2.4 Работник возмещает Работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в т.ч. выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора. ОАО «Российские железные дороги» со своей стороны принятые по договору обязательства выполнило в полном объеме, а ответчик нарушил условия Ученического договора и не выполнил свои обязательства по нему по отношению к работодателю ОАО «Российские железные дороги». Согласно справки по состоянию на 18.04.2016г. за период учебы с 25.01.2016г. расчет суммы долга при увольнении Печкурова В.В. составил 150469 руб. 67 коп. (стипендия + командировочные расходы). Кроме того, на основании Расчета стоимости обучения от 25.04.2015г., представленного Забайкальским учебным центром профессиональных квалификаций, сумма затрат на обучение студента составила 40689 руб. 51 коп. Всего оплата стоимости услуг по обучению Печкурова В.В. составила 137704,67 (стипендия) +12765 (командировочные расходы)+40 869,51 (стоимость обучения в УЦПК)=191159 руб. 18 коп., следовательно, локомотивному депо причинен ущерб в сумме 191159 руб. 18 коп. На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что расторжение ученического договора и прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных причин, независящих от воли работника, исключающих возможность дальнейшего обучения и продолжения трудовых отношений. Напротив, обучение было прекращено в связи с отчислением из учебного центра по причине нарушения правил внутреннего распорядка для обучающихся. При указанных обстоятельствах увольнение Печкурова В.В. не может быть признано увольнением по уважительной причине, что дает Работодателю право на взыскание с Работника затрат на его обучение. Данные расходы являются убытками Работодателя поскольку он не получил от Работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой Работодатель производил его обучение. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.232 ТК РФ, ст. 249 ТК РФ, просят взыскать с Печкурова Василия Викторовича в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение в сумме 191159 рублей 18 копеек. Взыскать с Печкурова Василия Викторовича в пользу ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» судебные расходы в сумме 5 023 рублей 18 копеек.

Представитель истца ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД», уведомленный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При подачи иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Печкуров В.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, при этом суду показал, что в настоящее время он не работает, у него трудное материальное положение, возмещать ущерб ему нечем. Если бы его не уволили, то он бы возместил убытки. Начальник уволил его сгоряча. Акт, о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения им был подписан под давлением, на освидетельствование его не водили. Просил в иске отказать.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, исследовав, письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Из трудового договора № 262 от 13.05.2014 г., заключенного на срок по 11.08.2014 года, по форме и содержанию отвечающего требованиям статей 57, 58, 61 ТК РФ, следует, что Печкуров Василий Викторович принят на работу в Эксплуатационное локомотивное депо Белогорск – структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги » помощником машиниста электровоза, тепловоза(грузовое движение).

Факт принятия Печкурова В.В. на работу в ОАО « РЖД » с 13.05.2014 г. подтверждается также Приказом о приёме на работу от 13.05.2014 г. №331/к.

Приказом от 17.07.2014 года № 553/к Печкуров В.В.переведен на постоянное место работы в Эксплуатационное локомотивное депо Белогорск – структурное подразделение Забайкальской дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги » помощником машиниста электровоза, тепловоза(грузовое движение) 8-го разряда.

В соответствии с частью первой статьи 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В силу статьи 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником ; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

При этом согласно части первой статьи 204 ТК РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно Приказа № 79/лс от 19.01.2016г. помощник машиниста Печкуров В.В.был направлен на курсы подготовки машинистов электровоза с 25.01.2016г. по 23.08.2016г. в Свободненское подразделение Забайкальского УЦПК-3 г.Свободный.

18 января 2016г. между Печкуровым В.В. (Работник) и Эксплуатационным локомотивным депо Белогорск Забайкальской дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» (Работодатель) заключен Ученический договор № 405 на профессиональное обучение.

Согласно п. 1.1, указанного Ученического договора Работник обязуется пройти курс обучения профессии машинист электровоза, на базе Свободненского подразделения Забайкальского УЦПК-3 в период с 25 января 2016 года по 23 августа 2016 года.

Согласно справке о расчете задолженности за обучение Печкурова В.В. общая задолженность перед Эксплуатационным локомотивным депо Белогорск составила 191159 рублей 18 копеек.

То обстоятельство, что денежные средства были затрачены на подготовку специалиста Печкурова В.В. именно на указанную сумму объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе расчетом стоимости обучения в Забайкальском учебном центре профессиональных квалификаций забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", расчетными листками.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп.2.2.4 Ученический договор расторгается в одностороннем порядке в случае отчисления Работника из образовательного учреждения за нарушение внутреннего распорядка образовательной организации (учебного процесса) и иных нормативных документов, регулирующих её деятельность, в том числе учебный процесс.

За нарушение п.4.2.6 Типовых правил внутреннего распорядка для обучающихся учебного центра профессиональных квалификаций железных дорог, являющихся приложением № 4 к Положению об организации и осуществлении образовательного процесса в учебных центрах профессиональных квалификаций железных дорог Типовые правила внутреннего распорядка для обучающихся учебного центра профессиональных квалификаций железной дороги, утвержденному Распоряжением № 1960р от 13.09.2013г., за нахождение на территории учебного центра в состоянии алкогольного опьянения, помощник машиниста Печкуров В.В., на основании решения педагогического совета, приказа № 114 от 07.04.2016г. был отчислен из числа обучающихся.

11 апреля 2016г. на основании Приказа № 181/к от 11.04.2016г. трудовой договор с Печкуровым В.В. был расторгнут на основании п.1 части первой ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.3.1.9 Ученического договора № 405 от 18.01.2016г., при расторжении настоящего договора в соответствии с пп.2.2.4 Работник возмещает Работодателю фактически произведенные расходы на обучение (в т.ч. выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения настоящего договора.

Согласно статье 249 ТК РФ, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Доводы ответчика об отсутствии в настоящее время денежных средств не имеют правового значения при рассмотрении данного гражданского дела. Также несостоятельными суд находит и доводы ответчика Печкурова В.В., о том, что на медицинское освидетельствование его никто не направлял, поскольку из имеющейся в материалах дела объяснительной следует, что Печкуров не отрицал факт нахождения в состоянии опьянения, а также при ознакомлении с Актом о появлении работника на работе в состоянии опьянения и об отстранении, с которым он был ознакомлен по роспись, замечания от него не поступили.

Таким образом, учитывая положения ученического договора, Печкуров В.В. обязан возместить затраты, понесенные на его подготовку по учебному плану, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Оснований для признания причин увольнения Печкурова В.В. уважительными, и освобождения его от обязанности по выплате либо уменьшении суммы затрат истца на обучение судом не установлено.

Из вышеизложенного следует, что работодатель ОАО « РЖД » вправе требовать от работника Печкурова В.В. возмещения затрат на его обучение.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в связи с чем не выполнил, нарушив условия ученического договора, то с него в пользу истца подлежат взысканию затраты на обучение в размере 191159 рублей 18 копеек. Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Печкурова В.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5023 рубля 18 копеек, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Печкурову Василию Викторовичу о взыскании убытков, связанных с задолженностью по оплате обучения– удовлетворить.

    Взыскать с Печкурова Василия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской Дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 196182 (сто девяносто шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 36 копеек, из них:

- убытки, связанные с задолженностью по оплате за обучение в сумме 191159 рублей 18 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5023 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 12 июля 2016 года.

Председательствующий: ________________________ Н.А. Демяненко