Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1/17/2016 от 28.04.2016

1/17/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года                                        г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Красавина Д.М.,

при секретаре Грибашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Казанского гарнизона лейтенанта юстиции Долгова Е.П.,

потерпевших: Г. и К.,

подсудимого Мирхайдарова,

защитника – адвоката Поликарпова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<Адрес обезличен>) старшего сержанта

Мирхайдарова Руслана Ахнафовича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации,

    установил:

<Дата обезличена> вблизи <Адрес обезличен> Мирхайдаров, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, которые остановили автомобиль, с находившимся в нём братом Мирхайдарова, и оформили административный материал в отношении водителя, применил насилие к работникам полиции Г. и К., находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом Мирхайдаров нанёс один удар лобной частью в лицо К. и один удар коленом по ноге Г.. В ходе борьбы Мирхайдаров сорвал с К. и Г. нагрудные знаки сотрудников Министерства внутренних дел России, а с последнего, кроме того, - погоны.

В результате преступных действий Мирхайдарова были причинены: Г. <данные изъяты>; К. <данные изъяты>, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью Г. и К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья до 21 дня.

    Подсудимый Мирхайдаров в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и дал показания, соответствующие по своему содержанию изложенному выше. При этом он пояснил, что <Дата обезличена> ему позвонил брат М. и сообщил, что его пытаются затащить в автомобиль неизвестные люди в форме сотрудников государственной инспекции безопасности дорожного движения. Прибыв на место по указанному братом адресу, он стал выяснять отношения с находившимися там работниками ГИБДД. В ходе возникшей борьбы он нанес удар лбом одному из них в лицо, а второму - коленом по ноге. В содеянном он чистосердечно раскаивается и добровольно возместил причиненный потерпевшим моральный вред.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что <Дата обезличена>, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно со старшим лейтенантом полиции К. по <Адрес обезличен>, ими был остановлен автомобиль под управлением Ю. в связи с нарушением правил дородного движения. Во время оформления административного материала в отношении Ю., находившийся в автомобиле последнего пассажир стал предъявлять К. претензии по поводу несения ими службы и высказывать своё недовольство в связи с остановкой транспортного средства. Через некоторое время к ним подошёл Мирхайдаров и также стал предъявлять аналогичные претензии. Он сообщил Мирхайдарову, что находится при исполнении служебных обязанностей и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Мирхайдаров ответил отказом. С целью видеофиксации отказа подчиниться законному требованию сотрудника полиции К. начал видеосъемку происходящего с помощью мобильного телефона. Увидев это, Мирхайдаров выбил из рук К. телефон и нанёс тому удар головой в лицо. Далее Мирхайдаров нанёс удар коленом по его ноге. В ходе данного конфликта Мирхайдаров сорвал с них нагрудные знаки, а с него, кроме того – погоны. По вызову К. прибыли сотрудники полиции, которые оказали содействие в задержании Мирхайдарова. До судебного заседания Мирхайдаров полностью загладил причинённый ему моральный вред, принес извинения, в связи с чем он просит суд строго того не наказывать.

Аналогичные сведения содержатся в показаниях потерпевшего К., данных им в ходе судебного заседания.

По оглашённым в судебном заседании протоколам следственного эксперимента от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> и протоколам проверки показаний потерпевших Г. и К. на месте от <Дата обезличена> видно, что последние пояснили и продемонстрировали с помощью статиста, как <Дата обезличена> на участке местности возле <Адрес обезличен> Мирхайдаров применил к ним насилие.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ю. усматривается, что <Дата обезличена> на <Адрес обезличен>, управляя своим автомобилем, он был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы в связи с нарушением им правил дорожного движения. Пассажир его автомобиля стал предъявлять претензии сотруднику дорожно-патрульной службы по поводу остановки автомобиля и оформления административного материала, при этом позвонил кому-то по телефону. Далее он увидел другого мужчину, который также стал предъявлять претензии сотруднику полиции. После этого он ушёл в магазин и по возвращении увидел, как те же сотрудники дорожно-патрульной службы пытаются задержать последнего мужчину. При этом на одежде одного из сотрудников была кровь. Позже прибыло подкрепление и мужчина был задержан.

Согласно оглашённым показаниям свидетеля А., <Дата обезличена> он охранял стоянку автомобилей, расположенную на <Адрес обезличен>. <Дата обезличена> на указанной улице он увидел борьбу двух сотрудников дорожно-патрульной службы с мужчиной. Подробности он не видел, поскольку в это время пытался вызвать полицию.

По оглашённым в судебном заседании показаниям свидетеля Б. – <данные изъяты>, видно, что <Дата обезличена> он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в одном из районов <данные изъяты>. На построении личного состава присутствовали Г. и К., у которых каких-либо нарушений выявлено не было. После проведения ответственным инструктажа они убыли по постам, определённым дислокацией. В тот же день <данные изъяты> из дежурной части поступило сообщение об оказании сопротивления Г. и К.. Они с Е. сразу же выехали на место происшествия, где помогли Г. и К. задержать Мирхайдарова.

Аналогичные сведения содержаться в оглашённых показаниях свидетеля Е. – <данные изъяты>.

По выпискам из приказов начальника Управления Министерства внутренних дел России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что Г. назначен на должность <данные изъяты>, а К. – <данные изъяты>, соответственно.

Согласно дислокации постов государственной инспекции безопасности дорожного движения на <Дата обезличена> Г. и К. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа с местом расположения: <данные изъяты>, с использованием автомобиля <данные изъяты>.

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что К. добровольно выдал CD-R диск с видео файлами <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена> К. пояснил в ходе осмотра CD-R диска с видео файлами <данные изъяты>, что первый видео файл сделан <Дата обезличена>, на нём присутствуют Мирхайдаров и Г. Он и Г. просят Мирхайдарова проследовать в служебный автомобиль. На 19 секунде Мирхайдаров выбивает из рук К. телефон. На следующих видео файлах присутствуют Мирхайдаров и сотрудники дорожно-патрульной службы, которые задерживают Мирхайдарова

По протоколу выемки от <Дата обезличена> видно, что К. добровольно выдал светоотражающий жилет, в котором он <Дата обезличена> выполнял обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из заключения эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что на форменном жилете потерпевшего К., изъятом в ходе выемки, обнаружена кровь человека группы, не исключающей возможность происхождения от подозреваемого Мирхайдарова и исключающей – от потерпевшего К.

Согласно протоколу допроса потерпевшего К. он полностью согласен с выводами, изложенными в заключении судебной биологической экспертизы. Кровь Мирхайдарова попала на светоотражающий жилет после удара, нанесенного последним, головой по его лицу, в результате чего у Мирхайдарова на голове образовалось рассечение, что свидетельствует о том, что именно Мирхайдаров применял в отношении него и Г.1 физическое насилие, срывая погоны и нагрудные знаки.

Согласно заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Г. причинён <данные изъяты>, который повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

По заключению эксперта от <Дата обезличена> <Номер обезличен> видно, что К. причинена <данные изъяты>, повлекшая за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда, причинённого здоровью человека.

Перечисленные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела.

Давая юридическую оценку исследованным доказательствам суд приходит к выводу, что <Дата обезличена> вблизи <Адрес обезличен> Мирхайдаров, будучи недовольным действиями сотрудников полиции, которые остановили автомобиль, с находившимся в нём братом Мирхайдарова, и оформили административный материал в отношении водителя, применил насилие к Г. и К., находящимся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При этом Мирхайдаров нанёс один удар лобной частью в лицо К. и один удар коленом по ноге Г.. В ходе борьбы Мирхайдаров сорвал с К. и Г. нагрудные знаки сотрудников Министерства внутренних дел России, а с последнего, кроме того, - погоны. В результате преступных действий Мирхайдарова были причинены: Г. <данные изъяты>; К. <данные изъяты>, которые повлекли причинение лёгкого вреда здоровью Г. и К., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья до 21 дня.

Поэтому вышеназванные действия Мирхайдарова суд расценивает как применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, опасного для здоровья, и квалифицирует по части 2 статьи 318 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания Мирхайдарову суд принимает во внимание, что по военной службе он характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, в содеянном чистосердечно раскаялся и добровольно возместил потерпевшим моральный вред, причиненный преступлением, а потерпевшие просят его строго не наказывать. Перечисленные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Мирхайдарова.

С учётом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления и личности Мирхайдарова, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Мирхайдарова возможно без реального отбывания наказания и с применением статьи 73 УК Российской Федерации считает возможным назначить ему наказание в виде лишение свободы условно и не применять дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «старший сержант».

В связи с этим ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Мирхайдарова подлежит оставлению без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

                    приговорил:

Мирхайдарова Руслана Ахнафовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Мирхайдарову наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного Мирхайдарова обязанности: после увольнения с военной службы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Мирхайдарова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Д.М. Красавин