Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2014 (12-1359/2013;) от 26.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2014 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,

рассмотрев жалобу Казимова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Казимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в Курском ОАО «Прибор», зарегистрированного в <адрес>,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Казимов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев и административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин. около <адрес>А по <адрес> в <адрес> Казимов И.К., имеющий признаки опьянения, будучи водителем автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер транзит № не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Казимов И.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, указывая, что сотрудники ДПС не предоставили Казимову И.К. для ознакомления документы на прибор, которым собирались проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не ознакомили Казимова И.К. с протоколами, не предлагали их подписать, а напротив, всячески вводили его в заблуждение, оказывали психологическое воздействие, угрожали; процедура отстранения от управления транспортным средством, равно как и все остальные составленные протоколы в отношении Казимова И.К., была проведена незаконно; Казимов И.К. пояснял сотрудникам полиции, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял; в постановлении мировой судья не дал данному нарушению должной юридической оценки и в постановлении ничего по данному нарушению не было отражено; судья, не выяснив обстоятельства дела, не вызвав свидетелей и понятых, преследовал цель в кротчайший срок рассмотреть дело; суд не дает надлежащей оценки показаниям свидетелей, не учитывает тот факт, что сотрудники ДПС дают противоречивые показания, пытаясь ввести суд в заблуждение; приведенные Казимовым И.К. доводы не были приняты во внимание ни сотрудниками ДПС при составлении в отношении Казимова И.К. административного материала, ни мировым судьей при рассмотрении административного дела и вынесении постановления по делу; все протоколы и акты составлялись без присутствия понятых, которые не видели всех обстоятельств дела и привлечение их к освидетельствованию происходящего носило формальный характер, так как они не могли подтвердить факт совершения вменяемого Казимову И.К. правонарушения, не зная обстоятельств дела.

Для участия в судебном разбирательстве Казимов И.К. не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судья полагала возможным дело рассмотреть в отсутствие Казимова И.К.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника

полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения т.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 20 мин. около <адрес>А по <адрес> в <адрес> Казимов И.К., имеющий признаки опьянения, будучи водителем автомобиля ВАЗ-21124 государственный регистрационный номер транзит №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, установленные судье, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № ЦО <адрес> о назначении административного наказания, материалах дела.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ Казимов И.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием чему послужили запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования правонарушитель отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС требования административного законодательства нарушены не были.

Оснований для предъявления Казимову И.К.документов на прибор у сотрудников ДПС не было, поскольку Казимову И.К. предлагалось пройти не освидетельствование на месте, а медицинское освидетельствование.

В последующем Казимов И.К. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу № у него выявлено состояние опьянения. Однако указанное медицинское освидетельствование Казимов И.К. прошел не по направлению сотрудников ДПС, а по направлению сотрудников ОП-4, что подтверждается письмом ОБУЗ «Областная наркологическая больница.

Остальные доводы Казимова И.К., приведенные в жалобе, не опровергаю выводы мирового судьи о совершении Казимовым И.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сводятся лишь к переоценке доказательств, следовательно, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи мотивированы и сомнений у судьи апелляционной инстанции не вызывают. Административное наказание Казимову И.К. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Казимова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Казимова <данные изъяты> - без удовлетворения

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина