Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 (1-1077/2019;) от 17.09.2019

копия

Уголовное дело № 1-94/2020 (11901040043000343)

УИД 24RS0048-01-2019-01273-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                           16 января 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Меделец Л.Н., Макаровой Е.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Никифоровой А.В., помощников прокурора Советского района г. Красноярска Назарова Д.А. и Нечаева Р.А., подсудимого Кузьминых С.А., защитника Килина Д.Л. по ордеру № 1377 от 30.10.2019 года и удостоверению № 1781,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьминых С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, с неотбытым сроком 1 год 29 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьминых С.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Кузьминых С.А. гулял по улицам мкр. <адрес> и распивал спиртные напитки. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Кузьминых С.А. проходил мимо огороженной строительной площадки, расположенной по строительному адресу жилой <адрес> квартал жилых домов № III мкр. жилого района «Солнечный» мкр. <адрес>. В это время у Кузьминых С.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с огороженной территории, расположенной по вышеуказанному адресу. Реализуя свой умысел, Кузьминых С.А. незаконно перелез через забор на охраняемую строительную площадку и подошел к строящемуся дому, где поднялся на последний этаж данного дома и осмотрел территорию строительной площадки. Кузьминых С.А. увидел на территории строительной площадки металлический контейнер. У полагающего, что в данном контейнере может находиться ценное имущество, Кузьминых С.А. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно какого либо ценного имущества из металлического контейнера, расположенного на территории строительной площадки. После чего, реализуя свой умысел, Кузьминых С.А. подошел к металлическому контейнеру, где возле данного контейнера, обнаружил металлическую арматуру. Продолжая реализовывать свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Кузьминых С.А. найденной им металлической арматурой сорвал навесной замок с входной двери металлического контейнера, после чего незаконно проник в помещение металлического контейнера. Продолжая реализовывать свой умысел, Кузьминых С.А., находясь в помещении металлического контейнера, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из него строительные инструменты, принадлежащие ООО «АвикомСпецСтрой», а именно: большой перфоратор «Макита» стоимостью 49689 рублей; миксер для замешивания раствора «ИнтерСкол» стоимостью 6448 рублей; УШМ «Макита» маленькая 720 Вт стоимостью 4100 рублей; УШМ «Макита» маленькая 840 Вт стоимостью 5469 рублей; УШМ «Макита» большая 2000 Вт стоимостью 7890 рублей; перфоратор «Макита» маленький 780 Вт стоимостью 8100 рублей; перфоратор «Макита» маленький 780 Вт стоимостью 8100 рублей. Однако, Кузьминых С.А. довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение указанного выше имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут был задержан сторожами. Своими преступными действиями, Кузьминых С.А., намеревался похитить вышеперечисленное имущество, принадлежащее ООО «АвикомСпецСтрой» на общую сумму 89796 рублей.

В судебном заседании подсудимым Кузьминых С.А. было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам о том, что Кузьминых С.А., 1983 года рождения,, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает. В настоящее время у него обнаруживается синдром зависимости от опиоидов неуточненной стадии. На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о систематическом длительном приеме наркотических препаратов опийной группы с формированием признаков психофизической зависимости, склонности к деликвентному поведению, неустойчивой социальной адаптации, наблюдении наркологами, облегченном отношении к собственным поступкам, эгоцентризме. Однако, степень выявленных нарушений такова, что не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно осуществлять право на защиту в уголовном процессе. Вопрос о связи психического расстройства испытуемого с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера и решается только в отношении лиц невменяемых, либо ограниченно вменяемых (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст. 433 ч.ч. 1,2 УПК РФ). Кузьминых С.А. страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркомания) неуточненной стадии, в тоже время, клинических признаков активного употребления наркотических веществ у подэкспертного не выявлено, но в тоже время, медицинских документов, подтверждающих стойкую ремиссию (воздержание) на экспертизу не предоставлено; согласно п.п. 5, 6, 10, 12 (абзац первый), порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, приложения № к приказу Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Кузьминых С.А. нуждается в добровольном наблюдении нарколога по месту жительства (или нахождения в учреждениях УИС) в связи с отсутствием документально подтвержденной стойкой ремиссии. В соответствии с п. 6 указанного приложения, необходимость лечения (если таковая обнаружится в процессе наблюдения) должна быть определена врачом психиатром-наркологом, осуществляющим наблюдение. В настоящее время законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации отсутствует утвержденный перечень медицинских противопоказаний для проведения лечения и реабилитации наркомании. Алкоголизмом Кузьминых С.А. не страдает, соответственно в лечении от него не нуждается.

Суд соглашается с данными выводами эксперта, которые последовательны, мотивированны и не противоречивы и находит подсудимого Кузьминых С.А. вменяемым, основания для освобождения его от уголовной ответственности, наказания отсутствуют. Также, учитывая указанное заключение эксперта, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кузьминых С.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Кузьминых С.А. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести неоконченного преступления, а также данные о личности подсудимого Кузьминых С.А., из которых следует, что Кузьминых С.А. по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной Кузьминых С.А., поскольку, преступление является неоконченным, фактически он был задержан после совершения преступления с поличным, после чего Кузьминых С.А. был доставлен в отдел полиции, где ему было разъяснено в чем он подозревается, и был составлен указанный документ. В то же время, наряду с тем, что в ходе предварительного следствия Кузьминых С.А. подробно рассказал об обстоятельствах преступления, это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузьминых С.А., в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, следует учесть рецидив преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для назначения Кузьминых С.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом того, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ему не вменяется, Кузьминых С.А. пояснил, что выпил только бутылку пива, был трезв.

Таким образом, наказание Кузьминых С.А. следует назначить с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, с учетом того, что преступление является неоконченным, наказание следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного Кузьминых С.А., предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что Кузьминых С.А. не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, с учетом изложенного, того, что ущерб фактически не причинен, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того факта, что в течение длительного времени после освобождения Кузьминых С.А. противоправной деятельностью не занимался, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьминых С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кузьминых С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного Кузьминых С.А. во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных; в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьминых С.А. отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- большой перфоратор «Макита», миксер для замешивания раствора «ИнтерСкол», УШМ «Макита» маленькая 720 Вт, УШМ «Макита» маленькая 840 Вт, УШМ «Макита» большая 2000 Вт, перфоратор «Макита» маленький 780 Вт, перфоратор «Макита» маленький 780 Вт, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО3, - оставить по принадлежности;

- документы: счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в копиях, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий                  А.А. Вальков

Копия верна: