Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1700/2018 от 09.08.2018

№2-1700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя истца Боева С.Б. – Глухова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Боева ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Боев С.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 управляя транспортным средством №*** совершил столкновение с транспортным средством №*** вследствие чего автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения и ему было выплачено страховое возмещение в размере 240 200 рублей. Однако вышеуказанная сумма не покрывает расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, в связи с чем просит суд взыскать с ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО»в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 89282 рублей, неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 178565 рублей, расходы по оплате оценки 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статей 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно преамбуле Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В силу ст. 3 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно ст. 6 того же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 7 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные в связи с причиненным вредом.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18 статьи 12 Закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ).

Размер расходов на запасные части определяется с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль №***

ДД.ММ.ГГ ФИО5 управляя транспортным средством №***, совершил столкновение с транспортным средством №*** вследствие чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Риск гражданской ответственности Боева С.Б. застрахован в ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО».

Признав данное происшествие страховым случаем, ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 240 200 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО6, согласно оценке которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 019 800 рублей, с учетом износа 581800 рублей, рыночная стоимость автомобиля 360700 рублей,, стоимость годных остатков 31217,23 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 1 008 500 рублей, с учетом износа 565 300 рублей, рыночная стоимость автомобиля 256 500 рублей, стоимость годных остатков 23 189 рублей.

В судебном заседании эксперт ФИО2 А.А. выводы изложенные в заключении поддержал.

Исходя из положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация эксперта сомнений не вызывает, поскольку он имеет длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

В связи с чем, суд, определяя сумму ущерба подлежащую взысканию с ответчика, полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы выполненной экспертом ФИО1

Таким образом, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства выплатив страховое возмещение в сумме 240 200 рублей, что составляет более чем установлено в ходе рассмотрения дела (256 500 - 23 189 = 233 311), в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основанного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем так же не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.85 ГПК с истца в пользу эксперта ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 16000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Боева ФИО10 к ООО «НСГ – ««РОСЭНЕРГО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Боева ФИО11 в пользу эксперта Сергеева ФИО12 расходы по экспертизе 16000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                        О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2018.