Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1217/2014 ~ М-1108/2014 от 07.11.2014

дело № 2-1217/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года                                  город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

с участием помощника прокурора <данные изъяты> Скорняковой Ю.В.,

представителя истца Климовой Т.П. Рудыка В.Е., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Т.П. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Климова Т.П. обратилась в суд с данным иском. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ОАО <данные изъяты>, в лице директора филиала «<данные изъяты>», заключен трудовой договор №, по условиям которого Климова Т.П. принята на работу в филиал «Красноярский» ОАО <данные изъяты> дежурным по общежитию «<данные изъяты>». Трудовой договор заключен на определенный срок, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника М.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Климова Т.П. приступила к трудовым обязанностям. По истечении срока действия трудового договора он расторгнут либо продлен работодателем не был, истица продолжала осуществлять трудовые обязанности. ДД.ММ.ГГГГ к 9 часам истица прибыла на рабочее место в очередную дежурную смену. Посмотрев график учета рабочего времени, обнаружила, что ее фамилия в графике отсутствует. Она обратилась к заведующей общежитием, и та ей сообщила, что она уволена согласно трудовому договору. По истечении срока трудового договора истица продолжала работать и не была уведомлена надлежащем образом о расторжении трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Климовой Т.П. пришлось выехать в <адрес> в отдел кадров ОАО <данные изъяты>, где ей сообщили, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ. После этого Климова Т.П. написала заявление о выдаче копии приказа о прекращении трудового договора и других документов, связанных с работой. Документы и трудовая книжка истице выданы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей вновь пришлось выезжать в <адрес> и нести дополнительные расходы. Ознакомившись с приказом, она увидела, что действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора. Увольнение считает незаконным. В пункте 1.5 трудового договора указано, что договор заключается на определенный срок с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска М.Н.В. по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока, до ДД.ММ.ГГГГ, истица фактически продолжала выполнять прежние трудовые функции с ведома уполномоченного представителя ответчика, в то время как ответчиком обязанности, предусмотренные статьями 79, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, связанные с прекращением срочного трудового договора по истечение срока его действия, не выполнены. Каких-либо действий, связанных с расторжением срочного трудового договора в период с 9 июля по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не предпринимал. В связи с чем условие о срочном характере трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ утратило силу (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), и трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок. Ответчик не имел законного основания расторгнуть срочный трудовой договор, поскольку он своевременно, по истечение срока его действия, не выразил своего намерения прекратить трудовые отношения с Климовой Т.П., в то время как она продолжала прежнюю работу. Неправомерными действиями ответчика, связанными с незаконным прекращением трудового договора, истице причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 10000 рублей. Ссылаясь на статьи 57, 58, 59, 77 Трудового кодекса Российской Федерации истица просит признать незаконным приказ (распоряжение) директора филиала <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконным и восстановить ее на работе в прежней должности; признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным на неопределенный срок; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день принятия решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, убытки, связанные с поездками в <адрес>, в размере 2000 рублей и 2000 рублей, уплаченных за составление искового заявления.

Истец Климова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рудык В.Е.настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истица у данного работодателя по срочному трудовому договору трудилась в том же качестве - дежурной по общежитию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ей вновь от лица работодателя заведующая общежитием К.Е.А. предложила выйти на работу подменной дежурной. ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен срочный трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска М.Н.В. Однако после выхода М.Н.В. из отпуска истица продолжала работать на прежнем месте в том же качестве до ДД.ММ.ГГГГ, когда в очередной раз пришла на работу и увидела, что её фамилии нет в графике. При сборе документов для обращения в суд и в ходе подготовки дела выяснилось, что имеются два экземпляра трудового договора от одной даты и одним номером. В экземпляре истицы указано, что трудовой договор заключен на определенный срок с 9 июня на период отпуска М.Н.В. по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком же представлен другой договор, где срок определен по другому: «... с ДД.ММ.ГГГГ на период отпусков М.Н.В., Т.Л.П., Ю.Р.Р., А.Р.А.». Однако такой договор не заключался, истица его не подписывала. Также из представленного приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изначально в соответствующей графе был указан срок окончания трудового договора, который сейчас замазан корректором. Истица утверждает, что при ознакомлении с приказом строка бланка «условия приема на работу, характер работы» была пустая, а сейчас присутствует текст «временно, на период отпусков М.Н.В., Т.Л.П., Ю.Р.Р., А.Р.А.». Однако это не соответствует действительности. Учитывая, что после истечения срока договора истица продолжала трудовую деятельность по обоюдному согласию сторон, изменения или дополнения к ранее заключенному соглашению не принимались, условие о срочности договора утратило силу и трудовые отношения считаются бессрочными. В дополнение к заявленным требованиям просит взыскать в пользу истицы судебные расходы по оплате у услуг представителя в размере 5000 рублей.

        Представитель ответчика -филиала «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Помощник прокурора <данные изъяты> Скорнякова Ю.В. полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, так как в судебном заседании доказано, что после истечения срока трудового договора истица продолжала работать по согласию сторон, срок действия трудового договора стал неопределенным, а поэтому расторгнуть трудовой договор в связи с истечением его срока работодатель не имел права.

Заслушав участников процесса, свидетелей, выслушав мнение помощника прокурора, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Климовой Т.П. заключен трудовой договор № на срок с ДД.ММ.ГГГГ на период отпуска М.Н.В.

При этом суд принимает как доказательство представленный истицей её экземпляр трудового договора, где на каждой странице, в том числе, где указан пункт о сроке действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, на период отпуска М.Н.В., присутствует подпись представителя работодателя.

Также суд принимает во внимание, что в тексте подлинника распоряжения о приеме Климовой Т.П., предоставленном стороной ответчика, в графе, определяющей срок действия договора, дата удалена корректором, что не оспаривается ответчиком, а текст: «временно, на период отпусков М.Н.В., Т.Л.П., Ю.Р.Р., А.Р.А.», мог быть выполнен после ознакомления с ним истицы, на чем представитель истицы настаивает.

Представленный стороной ответчика экземпляр трудового договора, где срок действия определен с ДД.ММ.ГГГГ на период отпусков М.Н.В., Т.Л.П., Ю.Р.Р., А.Р.А., суд не принимает как доказательство, так как он не соответствует тексту договора, представленного истицей, на его страницах внизу проставлена только подпись работодателя, подпись истицы отсутствует, подпись истицы имеется только на последнем листе договора, который в целом не прошит и не удостоверен.

Суд принимает во внимание, что при издании распоряжения о приеме на работу и заключении договора ДД.ММ.ГГГГ работодатель не мог знать о точных периодах отпусков Т.Л.П., Ю.Р.Р., А.Р.А., так как по графику отпусков, представленному стороной ответчика, их отпуска предусмотрены в другие периоды.

Так, согласно графику отпусков, М.Н.В. полагался отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Т.Л.П. - с ДД.ММ.ГГГГ, Ю.Р.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ, у каждой продолжительностью 30 дней.

Фактически, как видно из представленных приказов, М.Н.В. находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ (приказ издан ДД.ММ.ГГГГ года), Тарасова - с ДД.ММ.ГГГГ Юзаева - с ДД.ММ.ГГГГ Аширова - с ДД.ММ.ГГГГ При этом суд отмечает, что между отпусками Юзаевой и Ашировой был перерыв 10 дней, когда никто из работников не был в отпуске, однако трудовой договор с Климовой Т.П. продолжал действовать.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.А., работающая заведующей общежитием, показала суду, что она пригласила Климову Т.П. на работу, так как дежурные по общежитию, а их в организации трудится 12 человек (по четыре на трех объектах), уходят периодически в отпуск, этот процесс непрерывный. На время отпусков им нужна была подменная дежурная. Она срок окончания трудового договора, который оформляется со стороны работодателя в отделе кадров в <адрес>, с Климовой Т.П. не оговаривала. Фактически работники меняли время своих отпусков по согласованию с ней, учет фактических отпусков она вела в своей рабочей тетради. В сентябре 2014 года у неё появились замечания по работе Климовой Т.П.: она небрежно относилась к своим обязанностям, к оформлению документов, то есть трудовая деятельность Климовой Т.П. перестала её устраивать. Она позвонила в отдел кадров в <адрес>, чтобы узнать, когда можно перестать сотрудничать с Климовой Т.П., и ей сказали, что договор с Климовой Т.П. заканчивается после выхода из отпуска Ашировой. В конце сентября она составила новый график, и из него было видно, что у Климовой Т.П. последняя смена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М.Р.В. показала суду, что работает начальником отдела по работе с персоналом филиала <данные изъяты>». Непосредственно она оформлением проектов документов по приему-увольнению Климовой Т.П. не занималась. В организации практикуется прием заявлений от претендентов о трудоустройстве, но такое заявление может и не истребоваться. В делах организации отсутствует заявление Климовой Т.П. о приеме на работу, соответственно, нет возможности представить его в суд. Учет периода работы временных работников они отслеживают по электронным базам данных, к окончанию периода готовят проекты приказов о прекращении трудовых отношений. Она не оспаривает, что в приказе о приеме на работу Климовой Т.П. корректором замазана дата окончания трудовых отношений, также не может объяснить наличие двух разных вариантов трудового договора с истицей. Как видно из табелей учета рабочего времени, Климова Т.П. непрерывно работала в организации по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и Климова Т.П. уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно табелю учета рабочего времени последний выход на работу Климовой Т.П. состоялся в ночь на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 72 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия; о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника; трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В силу положений пункта 2 статьи 77 ТК РФ трудовой договор не прекращается и по истечении срока его действия в случае, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Как установлено судом, усматривается из материалов дела и не опровергается сторонами, истица после окончания срока трудового договора продолжала осуществлять свои трудовые обязанности до дня увольнения.

Факт продолжения работы истицей после ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии требований какой-либо стороны о расторжении срочного трудового договора, и отсутствии оформленного в надлежащей форме и реально достигнутого соглашения сторон о его продлении, в силу положений статей 58, 77 Трудового кодекса Российской Федерации, может свидетельствовать лишь о намерении работника продолжить трудовые отношения на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах требование о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок является обоснованным.

Анализируя изложенное, соглашаясь с мнением прокурора, суд считает, что увольнение Климовой Т.П. произведено с нарушением норм трудового законодательства, а потому она подлежит восстановлению на работе в прежней должности.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Учитывая, что увольнение Климовой Т.П. признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что Климова Т.П. подлежит восстановлению на работе в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ со взысканием среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовой книжке истицы она с ДД.ММ.ГГГГ принята на другую работу и получает заработную плату по новому месту работы. Так как сведения о размере заработной платы по новому месту работы не представлены, суд исчисляет период вынужденного прогула до ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает данные, представленные ответчиком, о среднедневном заработке истца в размере 428 рублей 91 копейка, так как они соответствуют постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 992 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации», не оспариваются стороной истца.

Таким образом, в пользу Климовой Т.П. надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7720 рублей 38 копеек: среднедневной заработок в размере 428 рублей 91 копейка х 18 дней (количество дней вынужденного прогула).

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлен факт неправомерных действий ответчика, в результате которых истице причинены нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с поездками истицы в <адрес> в размере 2000 рублей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Судом установлено, что истица выезжала в <адрес> в кадровую службу ответчика самостоятельно, по своей инициативе, эти расходы не были вынужденными и не были обусловлены требованиями работодателя, поэтому в возмещении убытков в этой части надлежит отказать.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в его пользу за услуги юриста по составлению искового заявления и представительство в суде в общей сумме 7000 рублей (2000 рублей + 5000 рублей). Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной работе, а также разумной и справедливой.

В силу положений закона, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 605 рублей 97 копеек (400 рублей за требование имущественного характера и 200 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Климовой Т.П. удовлетворить частично.

Признать приказ (распоряжение) директора филиала «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Климовой Т.П. по пункту 2 части 77 Трудового кодекса Российской Федерации - истечение срока трудового договора, незаконным.

Восстановить Климову Т.П. на работе в филиале <данные изъяты>» открытого акционерного общества «<данные изъяты>» на должность дежурной по общежитию группы обслуживания фондов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между открытым акционерным обществом <данные изъяты>» и Климовой Т.П. заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты> в пользу Климовой Т.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 7720 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления и представительство интересов в суде в размере 7000 рублей, а всего 17720 (семнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты>» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение в части восстановления Климовой Т.П. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2014 года