Решение по делу № 10-1878/2020 от 23.03.2020

Дело №10-1878/2020                      Судья Сыромятников О.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 07 мая 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М.

при ведении протокола помощником судьи Щёлоковой Т.А.

с участием прокурора Шабурова В.И., адвокатов Волощук Т.В. и Лейман Н.К., осужденных Гнездилова С.С. и Гнездиловой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Гнездилова С.С. и Гнездиловой М.С., а также адвоката Балышева В.В. в интересах осужденной Гнездиловой М.С., на приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года, которым

ГНЕЗДИЛОВСергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

-23 сентября 2015 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 октября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 21 день;

- 10 мая 2017 года тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 12 октября 2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 05 июля 2017 года к 10 месяцам лишения свободы;

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12 октября 2017 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 10 мая 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 25 октября 2017 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 23 января 2018 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 июля 2019 года условно-досрочно на 2 месяца 15 дней;

- 10 декабря 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 29 июня 2018 года к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 10 декабря 2019 года путем частичного сложения наказаний окончательно - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года с 14 ноября 2019 года по день вступления указанного приговора в законную силу, а также с 11 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день;

ГНЕЗДИЛОВА Мария Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судимая 10 декабря 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении

осуждена по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору от 10 декабря 2019 года, путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года с 26 ноября 2019 года по день вступления указанного приговора в законную силу, а также с 11 февраля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня в колонии-поселении. Определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденных Гнездилова С.С., Гнездиловой М.С. посредством видеоконференц-связи и адвокатов Волощук Т.В. и Лейман Н.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката Балышева В.В. и осужденных, прокурора Шабурова В.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Гнездилов С.С. и его сестра Гнездилова М.С. осуждены за кражу имущества ФИО10. на сумму 1 500 рублей, совершенную ими в период с середины октября 2019 года по 07 ноября 2019 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (гараж № ГСК № по <адрес>).

Кроме того, Гнездилов С.С. осужден за кражу имущества ФИО11., совершенной в период с середины октября 2019 года по 07 ноября 2019 года с незаконным проникновением в помещение (гараж № ГСК № по <адрес>) с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму 14 000 рублей.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Балышев В.В. просит приговор суда первой инстанции в отношении Гнездиловой М.С. признать незаконным и отменить ввиду несправедливости приговора, назначения подзащитной чрезмерно сурового наказания, возвратить уголовное дело в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Обращает внимание на то, что уголовное дело в отношении его подзащитной по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке. Не оспаривая объем предъявленного обвинения и правильность квалификации содеянного, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании Гнездиловой М.С. В судебном заседании установлено, что потерпевшему возмещена большая часть ущерба, гражданский иск не заявлен. На момент совершения указанного преступления осужденная была юридически не судима.

Автор жалобы приводит основания отмены и изменения судебного решения, указанные в ст.389.15 УПК РФ, в том числе, в связи с несправедливостью приговора.

В апелляционной жалобе осужденная Гнездилова М.С. не согласна с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит пересмотреть его, учесть все смягчающие обстоятельства и назначить минимальное наказание. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства, что существенно повлияло на решение суда. В частности, не учтено мнение потерпевшего, просившего не наказывать ее строго, причиненный совместно с Гнездиловым С.С. ущерб не значительный, частично возмещен, потерпевший претензий не имеет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания назначить минимальное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Гнездилов С.С. не согласен с обжалуемым приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит снизить срок наказания. Указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства. Судом совокупность смягчающих обстоятельств установлена, но на приговор практически не повлияла. Ущерб, кроме электрической дрели, полностью возмещен. Потерпевший просил строго не наказывать. Осужденный активно способствовал в раскрытии преступления, вину признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и адвоката Балышева В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УК РФ. Обвинительный приговор в отношении осужденных Гнездилова С.С. и Гнездиловой М.С. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденных, с учетом согласия сторон.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Гнездилову С.С. и Гнездиловой М.С. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Гнездилов С.С. и Гнездилова М.С. заявили ходатайства о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитниками. Данные ходатайства осужденные поддержали в судебном заседании, после консультации со своими защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитники осужденных были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Гнездилов С.С. и Гнездилова М.С., подтверждении данного обвинения совокупностью представленных доказательств, а также правильности юридической квалификации действий осужденных.

Обоснованность квалификации совершенной Гнездиловым С.С. кражи с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» проверена судом первой инстанции при назначении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства и сомнений не вызывает. Судом установлено, что он совершил кражу имущества, принадлежащего Б.А.Н., стоимостью 14 000 рублей. Для потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет пенсия в размере 13 000 рублей, данный ущерб является значительным.

При производстве в суде первой инстанции осужденные Гнездилов С.С. и Гнездилова М.С. вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, по их ходатайству, согласованному с защитниками, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевший, уголовное дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

При этом соответствующие требования уголовно-процессуального закона соблюдены: ходатайства осужденными заявлены при выполнении требований ст. 217 УПК РФ своевременно и добровольно, в судебном заседании им надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а равно пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ, обусловленные согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Признав, что таковое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Гнездилова С.С. по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ, а действия Гнездиловой М.С. - по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении им наказания суд обоснованно и в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, а также влияние наказания на их исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гнездилова С.С. и Гнездиловой М.С. суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ с должной полнотой учел полное признание ими вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию по каждому преступлению, розыску имущества, добытого преступлением, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Отягчающим наказание Гнездилова С.С. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения, о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В отношении Гнездилова С.С. судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а Гнездиловой М.С. – ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С надлежащей полнотой приведены и должным образом проанализированы судом и иные данные о личности осужденных.

При этом суд первой инстанции, проанализировав в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и личность осужденных, включая смягчающие наказание обстоятельства, правильно установил и отсутствие оснований при назначении наказания за совершение преступлений для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Мотивы назначения вида и срока наказания по указанным преступлениям приведены в приговоре, являются обоснованными и требованиям закона соответствуют, вследствие чего оснований для признания назначенного осужденным Гнездилову С.С. и Гнездиловой М.С. наказания за эти преступления несправедливым ввиду чрезмерной суровости судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид режима исправительного учреждения, предназначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции     

п о с т а н о в и л:

приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года в отношении осужденного ГНЕЗДИЛОВА Сергея Сергеевича и ГНЕЗДИЛОВОЙ Марии Сергеевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, адвоката Балышева В.В. - без удовлетворения.

Судья