Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6138/2015 ~ М-772/2015 от 31.01.2015

копия

№ 2-6138/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Кирдяевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Суворову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к Суворову В.Н. о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № №, заключенного с Суворовым В.Н., взыскании задолженности по кредитной карте в размере 55 140 рублей 71 копейки, из которой: 46 696 рублей 92 копейки просроченный основной долг, 5 962 рубля 87 копеек просроченные проценты, 2 480 рублей 92 копейки неустойка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указав, что истцом на основании заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ была выдана карта VISA CLASSIC с лимитом 60 000 рублей. В соответствии с п.1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты - персонализированная международная банковская карта Сбербанка России, карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, не погасил образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте, в связи с чем просят взыскать образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание, следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты VISA CLASSIC с лимитом кредита в размере 20 000 рублей под 19% годовых, по условиям которого ответчику открыт счет № №

Как следует из выписки по счету №, ответчик воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами.

Согласно п. 1.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

В силу п. 3.9. вышеназванных Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из расчета суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности по указанному кредиту составляет 55 140 рублей 71 копейку, из которой: 46 696 рублей 92 копейки просроченный основной долг, 5 962 рубля 87 копеек просроченные проценты, 2 480 рублей 92 копейки неустойка.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте в сумме 55 140 рублей 71 копейки, из которой: 46 696 рублей 92 копейки просроченный основной долг, 5 962 рубля 87 копеек просроченные проценты, 2 480 рублей 92 копейки неустойка, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что с достоверностью установлено в судебном заседании, требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено ответчиком без удовлетворения, суд находит указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № 4276013101784710, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат возврат государственной пошлины в сумме 5 854 рублей 22 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к Суворову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с Суворова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по кредитной карте № в размере 55 140 рублей 71 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 5 854 рублей 22 копеек, а всего 60 994 рубля 93 копейки.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Суворовым ФИО9.

Взыскать с Суворова Виктора Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Суворовым В.Н. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 21.05.2015 года.

Председательствующий О.А. Худоногова