Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2016 (2-6835/2015;) ~ М-6764/2015 от 02.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года                                   г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                         Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания                 Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/16 по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) к ТВН, КИВ о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО "***" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по дата. и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет ***% годовых. Согласно п.10.1.4 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника между банком и КИВ заключен договор поручительства №.... В соответствии с п.п.1.1.-1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от дата №... «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от дата №... установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской *** (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.10.1.4. не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого ответчиком у юридического лица ЗАО «***», транспортного средства «***.». Идентификационный номер транспортного средства (VIN) №..., дата года выпуска, цвет – ***, общей стоимостью транспортного средства *** руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере *** руб. *** коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

дата между ОАО "***" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Просит взыскать с ТВН, КИВ в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору №... в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ТВН и КИВ в судебном заседании исковые требования признали. Пояснили, что ТВН лишился работы, в связи с чем перестали исполнять обязательства по кредитному договору. Просили снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ОАО "***" и ТВН был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. на срок по дата. и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет ***% годовых. Согласно п.10.1.4 кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты приобретаемого ответчиком у юридического лица ЗАО «***», транспортного средства «***.». Идентификационный номер транспортного средства (VIN) №..., дата года выпуска, цвет – ***, общей стоимостью транспортного средства *** руб.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств должника между банком и КИВ заключен договор поручительства №....

В соответствии с п.п.1.1.-1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором полностью за неисполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, как и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п.10.1.4. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.

Таким образом, Банк, принятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на дата. составляет *** руб. *** коп. в том числе штрафы *** руб., проценты *** руб., остаток по основному долгу *** руб.

Согласно п. 8.8. кредитного договора, кредитор вправе без согласия и уведомления заемщика предавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством РФ, осуществлять иное распоряжение этими правами, и также без согласия заемщика передавать по договору другой кредитной организации функции обслуживания платежей заемщика по исполняемым им денежным обязательствам.

дата между ОАО "***" и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, Верховный Суд Российской Федерации, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность кредитора уступить право требования по такому договору иному лицу, в том числе не обладающему статусом кредитной организации.

При рассмотрении вопроса о правомерности уступки банком прав требования по кредитным обязательствам ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) как лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, суд учитывает, что разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", могут распространяться на договоры переуступки прав (требований), заключенные после принятия разъяснений, к правоотношениям возникшим ранее - его положения не подлежат применению.

Таким образом, поскольку в данном случае уступка произведена дата., требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) законны и обоснованы.

Судом установлено, что, согласно выписке по лицевому счету, денежные средства ответчиками были получены, они распорядились ими по своему усмотрению, однако обязательства по кредитному договору не были исполнены заемщиком в указанные договором сроки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на дата. составляет *** руб. *** коп. в том числе штрафы *** руб., проценты *** руб., остаток по основному долгу *** руб.

Представленный расчет основан на нормах законодательства РФ, а также в соответствии с заключенным кредитным договором, Общими условиями и Тарифами банка, в связи с чем у суда нет оснований не доверять представленному расчету. Доказательств погашения задолженности ответчиком в деле не имеется.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении штрафа в связи с трудным материальным положением.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст.333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере *** руб. *** коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до *** руб.

На основании изложенного, суд считает, что с ТВНи КИВ в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере *** руб., проценты *** руб., штрафы *** руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) удовлетворить частично.

    Взыскать с ТВН, КИВ солидарно в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору №..., состоящей из основного долга в размере *** руб., процентов *** руб., штрафы в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2016 года.

Судья                         Ю.В. Лобанова