Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2118/2021 ~ М-987/2021 от 02.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года.

Гражданское дело № ****** УИД:66RS0№ ******-04.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по договору займа. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1120000 рублей 00 копеек, задолженность по расписке 250 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 70369 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 рублей – 15707 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15480 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что истцом ответчику с целью реализации были переданы два автомобиля, а именно: Hyundai VF (i40) VIN № ****** и Hyundai Solaris VIN № ******, которые были приобретены за собственные денежные средства истца.

Ответчиком транспортное средство Hyundai 140 было продано за 550 000 рублей, автомобиль Hyundai Solaris было продано за 570 000 рублей, всего на сумму 1120000 рублей. Данные денежные средства ответчиком истцу не передавались, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Денежные средства ответчик должен был возвратить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 120 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 70369 рублей 52 копейки.

Кроме того, истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передана ответчику денежная в сумма в размере 250000 рублей. В соответствии с распиской о получении денежных средств ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства не возвращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 250000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15707 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 требования уточненного иска поддержали. Истец ФИО2 суду пояснил, что стороны занимались реализацией автомобилей длительное время.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в суд пояснения и указал, что исковые требования не признает. Денежные средства в указанном истцом размере, в сумме 1470 000 рублей не получал. Расписка была написана в подтверждение передачи транспортных средств, которые указаны в исковом заявлении. Данные автомобили были им проданы: Hyundai 140 за 550 000 рублей, автомобиль Hyundai Solaris за 570000 рублей, на общую сумму 1120 000 рублей. Из этой суммы ответчик возвратил истцу 300000 рублей путем перевода на банковскую карту и 200000 рублей отдал истцу наличными денежными средствами без расписки. В настоящее время долг признает в сумме 620000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 против иска возражала, поддержала доводы возражения ответчика.

Свидетель ФИО6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО2 и ФИО1 занимались совместным бизнесом по продаже автомобилей.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ определено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец передал ответчику принадлежащие ему автомобили: Hyundai VF (i40) VIN № ****** и Hyundai Solaris VIN № ****** для реализации.

Указанные автомобили были проданы ответчиком: Hyundai 140 за 550 000 рублей, что подтверждается договором № ******Т купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 13.09.2020г, автомобиль Hyundai Solaris за 570 000 рублей, на общую сумму 1120 000 рублей, что ответчиком не оспаривается.

При этом ФИО1 не передал ФИО2 денежные средства, полученные в результате совершенной им сделки, иного суду стороной ответчика не доказано.

Вместе с тем, довод ответчика о возврате истцу суммы в размере 300 000 рублей в рамках настоящего дела, не состоятельны, поскольку на момент перевода денежных средств в размере 300 000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ, спорные автомобили еще не были проданы ответчиком. Назначение платежа также не подтверждает перевод денежных средств за проданные автомобили.

Кроме того, судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что между сторонами существовали длительные отношения по приобретению и реализации транспортных средств. Истцом предоставлены суду доказательства перечисления ответчику денежных средств за период с 26.06.2020г по 16.08.2020г в общей сумме 304000 рублей (26.06.2020г-17800 руб; 21.07.2020г-100000 руб; ДД.ММ.ГГГГ-12000 руб; 08.08.2020г-4000руб; 11.08.2020г-2700 руб; 14.08.2020г-60000 руб; 15.08.2020г 100000руб; 16.08.2020г-7500руб.). Указанные денежные средства были переведены на счет ответчика до написания расписки 18.08.2020г и не могут относиться к погашению задолженности по данному делу.

Доказательств передачи истцу денежной суммы в размере 200000 рублей в материалы дела также не представлены, истец доводы ответчика о возврате 200000 рублей не подтверждает.

Указывая на то, что денежные средства в размере 1120 000 рублей 00 копеек подлежащие передаче ФИО2, незаконно удерживаются ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неосновательное обогащение в размере 1 120 000 рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 369 рублей 52 копейки;

Суд, установив факт неосновательного обогащения ответчика, взыскивает с него неосновательное обогащение в размере 1 120 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 369 рублей 52 копейки.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом на основании материалов дела установлено, что сумма переданной ответчику денежных средств в сумме 250 000 рублей подтверждается распиской от 18.08.2020г на сумму 1470 000 рублей ( 1470000,00 -1120000,00).

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в размере 250000 рублей не возвращены. Иного суду не представлено.

Из расчета суммы задолженности за период пользования денежными средствами, полученными по договору займа, следует, что за период с 19.09.2020г по 30.11.2021г проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 15 707 рублей 49 копеек.

Установив факт наличия неисполненного обязательства по указанному договору займа, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, суд признает расчет верным и приходит к выводу об удовлетворении требований.

В силу ст. 98 ГПК ПФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15480 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1120 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70369 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 250000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15707 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15480 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░