Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2015 ~ М-3257/2015 от 23.06.2015

Гражданское дело № 2-3237/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015г.                                                                                                     г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием прокурора Евдокимовой Е.А.,

адвоката Цветковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.И. к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,

У С Т А Н О В И Л :

    Герасимов В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее по тексту ОАО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия» (далее по тексту ООО «УАЗ-Металлургия»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» (далее по тексту ООО «УАЗ-Литейное производство»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее по тексту ООО «УАЗ-Автокомпонент») о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование иска указал, что он работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые вызвали у него профессиональное заболевание, а именно в ОАО «УАЗ» 13 лет 4 месяца 8 дней: с 23.08.1991г. по 02.06.1998г. <данные изъяты>, с 03.06.1998г. по 04.02.2002г. <данные изъяты>, с 05.02.2002г. по 31.12.2004г. <данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Металлургия» 8 лет 10 месяцев 29 дней <данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Литейное производство» 11 месяцев 4 дня с 01.12.2013г. по 12.11.2014г. <данные изъяты> в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 13.11.2014г. по 13.04.2015г. <данные изъяты> в ремонтно-сервисном комплексе службы главного инженера. 13.04.2015г. уволен в связи с сокращением численности работников. В 2015г. ему было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.). В результате получения профессионального заболевания ему установлена <данные изъяты> В связи с полученным профессиональным заболеванием ему причинен <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. с учетом степени вины каждого из ответчиков.

    В судебном заседании истец на иске настаивал, суду дал пояснения, изложив обстоятельства и факты аналогичные в нем указанным.

Представитель ответчика ОАО «УАЗ» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск в заявленной сумме не признал.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Металлургия» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск в заявленной сумме не признал.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Литейное производство» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал, просил взыскание компенсации морального вреда произвести в соответствии с длительностью стажа работника во вредных условиях труда, установленным процентом степени утраты профессиональной трудоспособности, степени вины каждого предприятия и периода работы на указанных предприятиях.

Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «УАЗ-Автокомпонент» отказать в полном объеме.

Представитель ГУ УРО ФСС РФ в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, мнение адвоката, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец работал во вредных условиях в должности слесаря-ремонтника на протяжении 13 лет 2 месяцев, из которых 2 года 11 месяцев с 05.02.2002г. по 31.12.2004г. в ОАО «УАЗ», 8 лет 11 месяцев с 01.01.2005г. по 30.11.2013г. в ООО «УАЗ-Металлургия», 11 месяцев с 01.12.2013г. по 12.11.2014г. в ООО «УАЗ-Литейное производство», 5 месяцев с 13.11.2014г. по 13.04.2015г. в ООО «УАЗ-Автокомпонент».

На всех предприятиях работал истец по одной профессии, в одних и тех же условиях, при смене работодателя само его рабочее место фактически не менялось, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Герасимова В.И. был составлен акт о случае профессионального заболевания по следующему профессиональному заболеванию: <данные изъяты>

Процент утраты профессиональной трудоспособности в связи с названным профессиональным заболеванием установлен в размере <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ. (справка серии №

В связи с данным профессиональным заболеваниям истцу группа инвалидности не устанавливалась.

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что причиной указанного выше заболевания послужил длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

Согласно представленному стороной истца выписного эпикриза Ульяновского областного профцентра, он работал 13 лет в контакте с пылью, с шумом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага,… суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний” возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания, то есть действиями (бездействием) ответчиков, посягающими на принадлежащее истице нематериальное благо – здоровье.

Из выписного эпикриза профпатологического центра усматривается, что истец жалуется на одышку<данные изъяты>

Следовательно, истец испытывает физические страдания. При этом, он испытывает и нравственные страдания – переживания о своем здоровье.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанные случаи профессиональных заболеваний возникли в результате несовершенства технологического процесса, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ОАО «УАЗ» в сумме 11 000 руб., с ОАО «УАЗ-Металлургия» - в 34 000 руб., с ООО «УАЗ-Литейное производство» - 3 500 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 1 500 руб.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета в долевом порядке надлежит взыскать госпошлину в размере 300 руб., по 50 руб. в пользу каждого.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

              Иск Герасимова В.И. удовлетворить частично.

              Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Герасимова В.И. денежную компенсацию морального вреда 11 000 руб.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ - Металлургия» в пользу Герасимова В.И. денежную компенсацию морального вреда 34 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство» в пользу Герасимова В.И. денежную компенсацию морального вреда 3 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Герасимова В.И. денежную компенсацию морального вреда 1500 руб.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ - Металлургия», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Литейное производство», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб., в равных долях по 50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                              Е.Н. Саенко