Решение по делу № 2-1845/2018 ~ М-676/2018 от 19.02.2018

2-1845/2018                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года                    г. Калининград    

Ленинградский районный суд г. Калининград в составе:

председательствующего судьи            Мухиной Т.А.

при секретаре                        Морозовой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой В.Э. к ООО «Новострой» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Андреева В.Э. обратилась в суд с иском к ООО «Новострой», указав, что между ней и ответчиком 27 сентября 2011 года был заключен договор участия в долевом строительстве на строительство двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. 15.12.2011 года квартира передана ей застройщиком по акту приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры был обнаружен допущенный при строительстве жилого дома дефект, выразившийся в том, что межквартирная перегородка между коридором ее квартиры и совмещенным санузлом соседней квартиры № в нарушение нормативных требований и требований проектной документации выполнена из газосиликатных блоков. Длительное воздействие влаги на конструкцию стены со стороны соседней квартиры приводит к возникновению грибка и плесени на поверхности перегородки со стороны ее квартиры, к разрушению штукатурки и материала перегородки, негативно влияет на микроклимат и увеличивает относительную влажность в помещении квартиры. Неоднократные обращения в адрес застройщика об устранении выявленного дефекта к положительным результатам не привели.

В связи с указанным она была вынуждена обратиться в суд.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда исковые требования Андреевой В.Э. удовлетворены частично.

Апелляционным определением от 26 сентября 2017 года решение суда первой инстанции в части видов работ, размеров взысканных с ООО «Новострой» неустойки, штрафа и госпошлины изменено. Стоимость расходов на устранение недостатков определена в размере 45506 рублей, размер неустойки определен за период с 12 октября 2016 года по 14 октября 2016 года в размере 1365,18 рублей, рассчитанной как 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, поскольку данные недостатки не повлекли признание квартиры непригодной для проживания.

Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, определенные апелляционным судом объемы и виды работ не выполнил, следовательно, неисполненные обязательства ответчиком перед истцом существуют до настоящего времени.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за отказ от выполнения своих гарантийных обязательств за период с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2018 года в размере 222069,28 руб., штраф.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом. Для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истицы по доверенности Андреев А.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новострой» по доверенности Гель Ю.Е. возражала против удовлетворения иска, указывая, что доводы истца о том, что общество свои обязательства по устранению строительных недостатков не выполнило, не правомерны. Ответчик не уклоняется от устранения строительных недостатков, поскольку для устранения строительных недостатков необходимо согласование и подтверждение собственника квартиры № ФИО1, которая согласовала проведение работ только в январе 2018 года. В феврале 2018 года были достигнуты договоренности между собственниками квартир № и № по условиям, срокам выполнения работ. Фактически работы выполнены 22 марта 2018 года. Полагала, что сумма неустойки в размере 222069,28 руб. несоразмерна сумме расходов, необходимых для устранения недостатков, в связи с указанным просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 апреля 2017 года, с учетом внесенных в него апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 сентября 2017 года изменений, ООО «Новострой» обязан в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить в квартирах № и №, расположенных по адресу: <адрес>, следующие работы:

снять обои со стены площадью 50,35 кв.м;

произвести разборку облицовки стен из керамических глазурованных плиток площадью 3,99 кв.м;

выполнить разборку плинтусов цементных и из керамической плитки длиной 1,9 м;

выполнить демонтаж ванны;

выполнить демонтаж перегородки из газобетонных блоков на клее толщиной 200 мм площадью 50,35 кв.м;

выполнить кладку стен кирпичных внутренних объемом 1,2084 куб.м;

выполнить штукатурку поверхностей внутри здания известковым раствором улучшенную по камню и бетону стен площадью 10,07 кв.м.

Это же решение изменено в части размеров взысканных с ООО
«Новострой» в пользу Андреевой В.Э. неустойки до 1365,18 рублей, штрафа - до 15 682,59 рублей, госпошлины
до 700 рублей.

Указанными судебными актами определено, что поскольку в 2016 году ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не предусмотрена неустойка за нарушения сроков устранения недостатков, выявленные недостатки не повлекли признания квартиры истца непригодной для проживания, суды с учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» установили, что неустойка рассчитывается как 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 304-ФЗ введена часть 8 указанной статьи (вступила с силу 01 января 2017 года), которая предусматривает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, размер неустойки за весь спорный период с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2018 года рассчитывается как 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков и составляет 222524,34 рублей (45506*1*489).

Статьей 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика о том, что для выполнения работ необходимо было согласование сроков проведения работ с третьим лицом по делу ФИО1, даты получения указанного согласования, учитывая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, суд полагает возможным снизить взыскиваемой размер неустойки до 50000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона РФ « О защите прав потребителей », принимая во внимание обстоятельства дела, подлежит взысканию штраф 50% от взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 25000 руб. (50% от 50000 руб.).

    Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Андреевой В.Э. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Новострой» в пользу Андреевой В.Э. неустойку в размере 50000 рублей, штраф 25000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «Новострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья