Решение по делу № 2-2179/2012 ~ М-2347/2012 от 10.07.2012

Дело № 2-2179/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 августа 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Добротворской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова В.Н. к К о возмещении морального вреда, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Симонова В.Н. компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 7000 рублей.

В остальной части иска Симонову В.Н. отказать.

Взыскать с К государственную пошлину 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Дело № 2-2179/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 02 августа 2012 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Добротворской В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Симонова В.Н. к К о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонов В.М. обратился в суд с иском к К о возмещении морального вреда в связи с постановлением оправдательного приговора.

В обоснование требований указал, что ответчик обратилась с заявлением частного обвинения к мировому судье судебного участка АДРЕС о привлечении его к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -УК РФ). Приговором мирового судьи судебного участка ДАТА он оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановлением ДАТА оправдательный приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба К без удовлетворения, оправдательный приговор вступил в законную силу. В результате незаконных действий ответчика по привлечению к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания, за время рассмотрения дела у него появилась бессонница, пропал аппетит, возникли головные боли, он стал нервным и раздражительным. Данное состояние не улучшилось до настоящего времени. Информация о привлечении к уголовной ответственности распространилась среди его друзей и знакомых, что изменило отношение к нему ряда лиц, чем задеты его честь и достоинство, ему была причинена психологическая травма. Причиненный моральный вред оценил в 200000 руб., которые просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Симонов В.Н. и его представитель Б исковые требования полностью поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 4000 руб. – за составление искового заявления и участие в суде.

Ответчик К в суде иск не признала, пояснив, что не согласна с приговором мирового судьи и постановлением ДАТА, является потерпевшей по уголовному делу частного обвинения. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав пояснения сторон, представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, уголовного дела, истребованного судом из судебного участка АДРЕС, и установлено судом, ДАТА К в порядке частного обвинения обратилась к мировому судье судебного участка АДРЕС с заявлением, в котором просила привлечь Симонова В.Н. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ. К обвиняла Симонова В.Н. в нанесении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка ДАТА Симонов В.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с не установлением события преступления. В удовлетворении требований К о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказано.

Постановлением ДАТА приговор мирового судьи судебного участка ДАТА в отношении Симонова В.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя потерпевшей В без удовлетворения.

Оправдательный приговор мирового судьи в отношении Симонова В.Н. вступил в законную силу ДАТА.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Незаконность привлечения Симонова В.Н. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частных обвинителей по изобличению подсудимого в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым Симонов В.Н. оправдан по предъявленному обвинению в связи с не установлением события преступления.

На основании вышеприведенных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Определение размера денежной компенсации морального вреда отнесено законом (ст. 1101 ГК РФ) к компетенции суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что продолжительность периода уголовного преследования истца не превышала 6 месяцев, он обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание, что как следует из пояснений истца, он в спорный период времени с ДАТА по ДАТА за получением медицинской помощи не обращался, фактов несения истцом физических страданий в суде не установлено.

Кроме того, суд учитывает имущественное положение сторон, в том числе ответчика, средняя заработная плата которой, согласно справки 2-НДФЛ за ДАТА составляет <данные изъяты>., <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, и, следовательно, суд лишен возможности обязать ответчика реально компенсировать истцу моральные страдания, поскольку законодательством предусмотрено лишь взыскание денежной компенсации.

С учетом изложенного, суд полагает возможным иск удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4000 рублей, понесенные им на оплату услуг представителя за составление данного искового заявления и участие в судебном заседании в <данные изъяты> суде, ссылаясь на заключённое соглашение и расписку в получении денежных средств.

Учитывая, что представителем истца Б на основании соглашения НОМЕР от ДАТА было составлено исковое заявление о возмещении компенсации морального вреда, также он участвовал в одном судебном заседании <данные изъяты> – ДАТА. В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Поскольку на основании подп.10 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину 200 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Симонова В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с К в пользу Симонова В.Н. компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 7000 рублей.

В остальной части иска Симонову В.Н. отказать.

Взыскать с К государственную пошлину 200 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Г.Токарева

Мотивированное решение изготовлено: 06.08.2012.