Решение по делу № 2-1873/2015 ~ М-1740/2015 от 25.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

с участием представителя истца Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деева С.В., ответчика Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/2015 по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Кузнецовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.12.2010 между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Кузнецовой О.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок пользования – 60 месяцев, процентная ставка – 26,50 процентов годовых.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета № №

В нарушение условий по кредитному договору и положений законодательства ответчик не исполняет принятые обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на 04.05.2015 г. составляет <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом 78321,36 рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Кузнецовой О.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Кузнецова О.Н. в судебном заседании доводы искового заявления признала частично, просила снизить размер задолженности за пропуск платежей, применив нормы статьи 333 ГК РФ, а также отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания процентов на просроченный долг, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством и кредитным договором.

Выслушав пояснения представителя истца по встречному иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Деева С.В., ответчика Кузнецову О.Н., суд полагает исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2010 между Национальным банком «Траст» (открытое акционерное общество) и Кузнецовой О.Н. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> рублей, срок пользования – 60 месяцев, процентная ставка – 26,50 процентов годовых.

Кредит по договору предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах, тарифах по карте, тарифах по расчетной а также в иных документах, содержащих условия кредитования. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета № №.

14.12.2010 г. кредит в указанном размере был предоставлен Кузнецовой О.Н. путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика, номер которого указан в анкете к заявлению о предоставлении кредита и в графике платежей, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №.

Таким образом, Национальный банк «Траст» (открытое акционерное общество) свои обязательства по условиям кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства.

В материалах дела имеется подписанный Кузнецовой О.Н. график платежей, с которым она была ознакомлена и согласна.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, сумма последнего платежа составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами банка.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Условий предоставления и облуживания кредитов плановое погашение кредита заемщиком осуществляется сроки и суммами, указанными в кредитном договоре.

Согласно пункту 2.1.2 Условий предоставления и облуживания кредитов для осуществления очередного платежа заемщик не позднее даты, указанной в кредитном договоре, обеспечивает наличие на счете заемщика суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок не вносились, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению кредита или его части, а также потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора и настоящих условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми банк заключил договоры об обеспечении обязательств заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в срок не исполняются, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями о возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на 04 мая 2015 г. составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей.

В нарушение условий предоставления кредита и положений законодательства ответчик уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Ответчиком Кузнецовой О.Н. заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом совокупности обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отказе во взыскании процентов на просроченный долг в размере – <данные изъяты> руб. и снижении платы за пропуск платежей (штраф) до <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд полагает исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с ответчика Кузнецовой О.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Кузнецовой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Николаевны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2010 в размере <данные изъяты> рубля 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубля 89 копейки, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Яшина