Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2017 от 28.03.2017

гр. дело № 2-579/084-2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 год г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре Лантратовой В.О.,

с участием основного истца – встречного ответчика Панькова А.В.,

представителя основного истца – встречного ответчика Панькова А.В. – Гришко Р.С., действующего на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя основного ответчика - встречного истца Перькова М.А. – Миненкова Г.Ф., действующего на основании доверенности от 19.03.2015г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Савельевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.09.2015г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Милютина М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по основному иску Панькова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Перькову Михаилу Анатольевичу об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для среднеэтажной застройки, площадью 2536 кв.м., по адресу: <адрес>,

по встречному иску Перькова Михаила Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Панькову Алексею Владимировичу об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Паньков А.В. обратился в суд с вышеупомянутым иском, уточнив который, в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира площадью 42,6 кв.м, по адресу: <адрес>, также, на основании свидетельства о праве на наследство от 04.04.2012г., ему, после смерти матери Паньковой И.А., принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу квартиры. Данный земельный участок имеет ограждение в виде забора. Кадастровым инженером ООО «Эксперт-Кадастр», по его заказу, с целью уточнения местоположения границ земельного участка, была определена его площадь, которая составила, в существующих границах с огороженным забором, 652 кв.м., что менее площади, указанной в правоустанавливающем документе, но с которой, истец полностью согласен, поскольку данным земельным участком он пользуется более 10 лет. 09.12.2015г. «Федеральной кадастровой палатой» ему было отказано в удовлетворении его заявления об уточнении площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, ввиду его пересечения с земельным участком с кадастровым номером №. В то же время, ранее 14.08.2015г. решением «Федеральной кадастровой палатой» № Ф46/15-09/53, на основании протокола о выявлении кадастровой ошибки от 14.06.2015г., было принято решение об ее устранении в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, допущенной при внесении в базу данных государственного кадастра недвижимости сведений, на основании межевого плана от 09.02.2015г. Наличие кадастровой ошибки, которая до настоящего времени не исправлена, нарушает его права собственника земельного участка. Полагаясь на нормы ст.36 ЖК РФ, при отсутствии четких норм определения площади земельного участка под многоквартирным домом, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования, красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, а также отсутствие прав третьих лиц (ст.36 ЗК РФ, действовавшая на момент формирования участка до 1 марта 2015 года, участок сформирован 24.02.2015г.). Считал, также, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером № были сформированы без учета границ соседних земельных участков, сформировавшихся на местности и находящиеся в пользовании их владельцев более 15 лет, и без учета СП 30-101-98 «Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», в соответствии с которыми минимальная площадь участка под данным домом составляет 349,32 кв.м., сложившаяся из умножения общей площади жилого дома на удельный показатель земельной доли для зданий разной этажности. Ссылаясь на п.4 ст.28 ФЗ от 24.07.2007г. № 221 –ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положения закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, вступившими в силу с 01.01.2017г.), об исправлении ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, на основании заявления лица, поставившего земельный участок на учет, либо на основании вступившего в законную силу решения суда, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, для среднеэтажной жилой застройки, площадью 2536 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Перьков М.А. обратился в суд со встречным иском, в которым просил, полагаясь на нормы ст.12 ГК РФ, ФЗ от 02.01.2017г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст.61), исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что жилой многоквартирный дом №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 2 536 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с указанием его границ, был поставлен в ГКН 24.02.2015г., и на данный земельный участок зарегистрирована общая долевая собственность. По решению Ленинского районного суда г. Курска от 30.06.2016г. сведения о данном земельном участке были исключены из государственного кадастра недвижимости, в связи с тем, что при его постановке в ГКН была выявлена кадастровая ошибка, что лишало, по мнению Панькова А.В., возможности поставить на ГКН земельный участок с кадастровым номером №. При этом, несмотря на отмену решения Ленинского районного суда г. Курска от 30.06.2016г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда от 28.02.2017г., земельный участок площадью 2536 кв.м., с кадастровым номером №, был снят с кадастрового учета, а 04.10.2016г. по заявлению Панькова А.В. внесены в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, координаты которого до настоящего времени не исключены.

В судебном заседании основной истец и встречный ответчик Паньков А.В., его представитель Гришко Р.С. исковые требования поддержали по изложенным в исковых заявлениях основаниях, просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках его границ земельного участка с кадастровым номером №. Возражая против удовлетворения встречного иска Перькова М.А., указали на то, что границы земельного участка истца с кадастровым номером №, были установлены решением Курского районного суда от 11.02.2015г., подтверждены объяснениями самого Перькова М.А. о пользовании земельным участком совместно с Паньковой И.А. Кроме того, просили учесть, что снятие с учета сведений о координатах границ земельного участка под многоквартирным домом, позволит собственникам квартир уточнить границы их земельных участков, учитывая интерес всех жильцов дома и третьих лиц, и напротив, удовлетворение встречного иска ущемляет права Панькова А.В., как собственника земельного участка, который существует в уточненных границах более 15 лет. Во встречном иске просили отказать.

Представитель основного ответчика и встречного истца Перькова М.А. – Миненков Г.Ф. иск Панькова А.В. не признал, мотивируя фактическими обстоятельствами встречного искового заявления, указав при этом на то, что границы земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, никоим образом не граничат с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2 536 кв.м., на котором находится многоквартирный жилой дом. В силу ч.1 и ч.5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором находится данный жилой дом, наряду, с входящими в состав такого дома иными объектами недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и который со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Также, обратил внимание на то, что со стороны Панькова А.В. имеет место злоупотребление правом, поскольку межевой план, изготовленный по его заказу ООО «Эксперт-Кадастр», не имел согласований границ ни с администрациями Новопоселеновского сельсовета и Курского района Курской области, ни с владельцами соседних земельных участков, и границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены со слов Панькова А.В. Просил в удовлетворении основного иска отказать, встречный – удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица: стороны, в том числе представитель ответчика - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Милютин Н.В., Милютина О.Н., Милютина Т.В., будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Новопоселеновского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении исков на усмотрении суда.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» Савельева Е.А. в судебном заседании полагала возможным удовлетворение как основного, так и встречного исков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Милютин М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения основного иска, во встречном просил – отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2016г. подтверждается право собственности Панькова А.В. на квартиру № дома № в <адрес> (т.1 л.д.7).

Паньков А.В., согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2012г., является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый номер: №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Основание выдачи - свидетельство о праве на наследство по закону от 04.04.2012г. (т.1 л.д.8).

Следуя кадастровой выписке по состоянию на 21.03.2012г., внесение номера № в ГКН произведено 01.12.2005г., его правообладателем на указанную дату значилась Панькова И.А., границы земельного участка не установлены (т.1 л.д.10).

Кадастровый паспорт на земельный участок площадью 2356 кв.м., местоположение: дом № в <адрес>, свидетельствует о присвоении кадастрового номера № и его внесении в ГКН – 24.02.2015г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, истечение срока действия временного характера – 25.02.2020г. (т.1 л.д.9). Границы земельного участка установлены согласно схеме (т.1 л.д.9 об.).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области 14.08.2015г. принято решение за № Ф 46/15-09/53 о необходимости устранения кадастровой ошибки. Следуя его содержанию, 14.08.2015г. выявлена кадастровая ошибка в сведениях об объекте недвижимости с кадастровым номером №, вследствие внесения в базу данных ГКН сведений на основании Межевого плана от 09.02.2015г., согласно заявлению о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (т.1 л.д.11-13).

09.11.2015г. решением за № Ф46/15-30579 отказано в учете изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (т.1 л.д. 14-16).

Межевым планом, подготовленным по заказу Панькова А.В., ООО «Эксперт-кадастр» 26.07.2015г., который был предоставлен в орган кадастрового учета, площадь земельного участка была уточнена и составила 652 кв.м. (т.1 л.д. 17-32).

При этом, из чертежа земельных участков и их частей усматривается фактическое полное наложение земельного участка с кадастровым номером №, с уточняемой площадью 652 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 15,17).

Следуя выписке из ЕГРН от 17.10.2016г. № (т.1 л.д.118), земельный участок с кадастровым номером №, назначением – земли населенных пунктов – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, его правообладатели: участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (т.1 л.д.118).

Жилой дом № в <адрес> является многоквартирным жилым домом, нахождение которого на данном земельном участке сторонами не оспаривается.

Собственниками квартир в указанном доме являются: Перьков М.А. – квартира № (т.1 л.д.112), Паньков А.В. – квартира № (т.1 л.д.7), Милютина Т.В., Милютина О.Н., Милютин М.Н., Милютин Н.В. – общая долевая, по № доли за каждым, на квартиру № (т. л.д. 113-116).

Согласно выписке из решения общего собрания работников СПК «имени Черняховского» от 31.03.2015г. № 1, Милютину Н.В. выделена, также, квартира № в доме № в <адрес> (т.1 л.д.117).

По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области на 07.07.2017г. (т.2 л.д.77-78), правообладателями земельного участка с кадастровым номером № являются участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

В этой связи, лишены правовых оснований доводы стороны основного истца о неправомерности формирования земельного участка с кадастровым номером № и его постановки на государственный кадастровый учет.

Кадастровое дело объекта недвижимости содержит схему расположения данного земельного участка, утвержденную постановлением главы администрации Курского района Курской области от 03.02.2015г. № 558, а также документы, выданные 13.07.2016г. Миненкову Г.Ф., как представителю администрации Новопоселеновского сельсовета, для их оформления по вопросу государственной регистрации земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (т.1 л.д.193-220).

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является установление факта существования, обозначенных в основном иске, границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:120702:2.

Идентификация земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений с учетом данных, содержащихся в правоустанавливающих и иных документах, предусматривающих необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав участников земельных отношений, которые не имеют документов, подтверждающих местоположение границ земельных участков, определялась на момент возникших спорных правоотношений положениями части 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости», утратившей силу с 1 января 2017 года, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ.

В то же время, в свете действующего положения, закрепленному в п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Приводя доводы о месторасположении границ земельного участка, существовавших на местности более пятнадцати лет, опираясь на показания свидетеля Гладких Т.А., пояснявшей об использовании ее сестрой Паньковой И.А. с 1991 года земельного участка возле дома, основной истец не учитывает тот факт, что, по его же заказу, одним и тем же кадастровым инженером ООО «Эксперт-Кадастр» Алтуховой Г.В. на земельный участок с кадастровым номером № за период с 26.07.2015г. по 16.09.2016г. были подготовлены межевые планы по уточнению его местоположения.

Все - три содержат различную площадь и конфигурацию, о чем наглядно свидетельствуют схемы расположения земельных участков: первое измерение и расчет от 26.07.2015г. площадью 652 кв.м. (т.1 л.д.20, л.д.25), второе – от той же даты, но уже площадью 1348 кв.м. (т.1 л.д.242), третье – 28.07.2016г. площадью 1128 кв.м. (т.1 л.д.254).

В такой вариации с 04.10.2016г. земельный участок с кадастровым номером с № в настоящее время состоит в ГКН, о чем свидетельствует кадастровая публичная карта (т.1 л.д.) и информация представителя Филиала ФГБУ «ФКП» в отзыве от 26.06.2017г. (т.2 л.д. 50, 44-47).

При этом, суд считает оправданными доводы стороны основного ответчика о том, что сложившаяся ситуация стала возможной, ввиду несогласования границ земельного участка с кадастровым номером № как с собственниками квартир многоквартирного жилого дома, являющимися собственниками в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, так и с органами муниципальных образований, о чем свидетельствует отсутствие подписей уполномоченных лиц в актах согласований.

Более того, все три расчета по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 46:11:120702:2 имеют одну и ту же публикацию в газете «Сельская Новь» - за № 41 от 22.05.2015г. (т. л.д.).

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из показаний свидетелей Минаковой Г.А., Котовой В.А., Перькова Д.В. (со стороны основного ответчика-встречного истца), следует, что земельный участок выделялся в собственность Паньковой И.А. – матери основного истца в поле, но пользовалась она небольшим земельным участком недалеко от дома.

Третье лицо Милютин М.Н. в судебном заседании, подтверждая факт использования земельного участка Паньковым А.В. при доме, пояснил, что он и члены его семьи, также, пользуются земельным участком, прилегающим к территории жилого дома, однако в какой площади и границах назвать не смог.

Вместе с тем, конфигурация земельного участка, используемого Паньковым А.В., согласно схеме земельного участка (с КН №), подготовленной ОАО «Южное аэрогеодезическое предприятие» Курский филиал (Курскгеодезия) по установлению порядка пользования (участок №) не соответствует уточненной и поставленной в ГКН 04.10.2016г., конфигурации и площади (т.2 л.д.79-80).

По смыслу закона, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, как считает суд, наличие в ГКН сведений о координатах характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с учтенной площадью 1128 кв.м., при недоказанности их реального существования, нарушает права собственников многоквартирного жилого дома № в <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Часть 3 той статьи устанавливает, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Приведенные выше обстоятельства, при спорности правоотношений сторон о границах земельного участка, исключает наличие кадастровой ошибки.

Таким образом, из совокупности представленных суду доказательств, принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, в силу которого стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, и на которых лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, суд не находит оснований для признания иска Панькова А.В. законным и обоснованным, и считает, что он удовлетворению не подлежит, а встречный иск Перькова М.А. следует удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении основного иска Панькова Алексея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Перькову Михаилу Анатольевичу об исключении из ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, для среднеэтажной застройки, площадью 2536 кв.м., по адресу: <адрес>, - отказать.

Встречный иск Перькова Михаила Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Панькову Алексею Владимировичу об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Курский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Судья <данные изъяты> О.С. Бабкина