Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-70/2016 ~ М-224/2016 от 11.01.2016

О п р е д е л е н и е

       02 февраля 2016 года судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шестакова Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Перфильевой Е.В. к Якову А.А. - директору ООО ЧОП «Клён» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2015 г., суд

Установил:

Истица Перфильева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что она состояла в трудовых отношениях с Яковым А.А. – директором ООО ЧОП «Клён», в должности охранника. Трудовой договор заключен в устной форме, истица была допущена к работе директором Яковым А.А., ей было указано рабочее место, перед началом работы проведен инструктаж. Работала по графику с 19 ч до 9 ч. 00 утра (14 часов), а в праздничные и выходные дни с 9 ч. 00 утра до 09 ч. 00 утра (24 часа). Заработная плата выплачивалась с задержкой, а за август, сентябрь, октябрь 2015 г. заработная плата в сумме 18000 рублей не была выплачена.

           Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ выше исковое заявление было оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: истица в качестве ответчика указала должностное лицо    организации – Якова А.А., вместе с тем, указан    адрес организации ООО ЧОП «Клён», в связи с чем неясно к кому конкретно предъявлены исковые требования; просительная часть искового заявления отсутствует, требования истца не сформулированы; из искового заявления неясно, какая договоренность была достигнута с работодателем при приеме на работу, в частности, о размере заработной платы, системе оплаты труда (сдельная, повременная); в исковом заявлении не указан размер ежемесячной заработной платы; к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем истице было предложено устранить недостатки ДД.ММ.ГГГГ    года, а также разъяснено, что в случае, если недостатки не будут исправлены, исковое заявление следует считать не поданным.

Во исполнение указанного выше определения суда, ДД.ММ.ГГГГ г. Перфильева Е.В. обратилась заявлением, которое также не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку оно процессуально неправильно оформлено. Истец в заявлении указала, что предъявляет требования непосредственно к Якову Анатолию Адольфовичу, являющемся директором ООО ЧОП «Клен», однако адрес места жительства ответчика не указывает, а указывает адрес юридического лица – ЧОП «Клен»: г. <адрес> с тем требований к юридическому лицу - ООО ЧОП «Клен», она не заявляет.

В вводной и описательно-мотивировочной части заявления Перфильева указывает, что состояла в трудовых отношениях с директором ЧОП Яковым А.А., вместе с тем ссылается, что оказывала охранные услуги в Автосалоне Хонда, Типографии, не обосновывая, что послужило тому основанием и почему в качестве ответчика не выступают данные юридические лица.

Кроме того, в вводной и описательно-мотивировочной части иска Перфильева Е.В. ссылается, что просит установить факт трудовых отношений между ней и Яковым А.И. и то, что ответчиком не выплачена заработная плата за август, сентябрь, октябрь 2015 г., вместе с тем, в просительной части искового заявления требования истца о взыскании заработной платы не сформулированы, какую конкретно денежную сумму она просит взыскать с ответчика не указано, требование об установлении факта трудовых отношений не заявлено, а заявлено требование о взыскании «честно заработанных денег».

Таким образом, истица недостатки искового заявления, в указанный в определении срок истец не устранила.

    В соответствие с действующим законодательством обращения в суд оформляются в письменной форме в виде искового заявления. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождении; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству важное значение имеет точное изложение в исковом заявлении того материально-правового требования истца к ответчику, которое составляет предмет иска. Исковое требование определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, и составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение позиции, занимаемой истцом.

Не выполнение истицей указанных требований закона не позволяют суду определить юридически значимые обстоятельства и распределить обязанность по их доказыванию, а так же не позволяют определить подсудность дела.

Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил требования судьи, указанные в определении от 15.01.2016 г., исковое заявление следует считать не поданным и возвратить истцу.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, суд

    Определил:

                Исковое заявление Перфильевой Е.В. к Якову А.А. - директору ООО ЧОП «Клён» об установлении трудовых отношений, взыскании заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2015 г, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, с соблюдением требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Копия верна:

Судья:                                    Н.Н. Шестакова