Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 7-198/2018 от 21.02.2018

Дело № г.

Протокол <адрес>

об административном

правонарушении от 02.02.2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск                                      «16» апреля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Курска Тоичкина Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Жукова Е.А.,

его защитника – Бобнева А.Н.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

ее представителя – Чернышева И.А.,

потерпевшего – Потерпевший №2,

рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Жукова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2017 года в 13-00 часов на <адрес> водитель Жуков Е.А., управляя автомобилем «Лексус», государственный номер №, не обеспечил скорость, с которой водитель имеет постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Шкода», государственный номер №, который от удара по инерции столкнулся с автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер №, в результате ДТП Потерпевший №1, получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Жуков Е.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что при движении по правой полосе, за автомобилем «Газель» пассажирская, которая отъехала от остановки «<данные изъяты>», он, соблюдая ПДД, учитывая интенсивность движения, не превышая установленных скоростных органических, при этом учитывая дорожные и метеорологические условия, в результате резкой смены автомобилем «Газель» полосы движения (уход влево), в районе дома № он увидел в непосредственной близости два автомобиля, стоявших на проезжай части справа у обочины, внезапно возникла опасность для движения, которую он не в состоянии был обнаружить заранее и применил резкий уход влево и торможение. Указывает на нарушение водителем Потерпевший №1 п. 2.5, 7.2 ПДД РФ, что спровоцировало ДТП. Считает недоказанным причинно-следственной связи между его действиями при ДТП и причиненным легким вредом здоровью потерпевшей.

Однако, виновность Жукова Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших, объяснениями свидетелей и другими исследованными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 29.08.2017 года, двигаясь по направлению <адрес> в сторону <адрес>, в 13-00 часов от газонокосилки отскочил камень и разбил ей стекло в машине ВАЗ 21124. Она остановилась, включила сигнал аварийной остановки и выставила большую красную коробку, вызвала через службу 112 аварийных комиссаров. По приезду они сказали, что это не страховой случай, она вызвала участкового. По приезду которого, они вместе с газонокосильщиком присели в автомобиль «Шкода» для составления протокола. Она села сзади в машину «Шкода», обернулась назад и увидела, что на них двигался автомобиль «Лексус», Жуков Е.А. в этот момент смотрел в телефон и, не поднимая глаза, въехал в автомобиль. От удара «Шкоду» отбросило на автомобиль ВАЗ 2112. Жуков А.А. вышел из автомобиля «Лексус» и стал откручивать номера со своей машины. Во время произошедшего ДТП перед автомобилем «Лексус», автомобиля Газель не было.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 29.08.2017 года примерно в 13-00 часов ему позвонили по телефону и сообщили, что произошло ДТП с его женой Потерпевший №1 и ее увезли на скорой помощи в больницу №. О произошедшем узнал от участкового. Он пояснил, что в момент составления протокола о повреждении автомобиля ВАЗ 2112, по факту того, что в автомобиле было разбито стекло, был совершен наезд на автомобиль «Шкода», где сидели участковый, Потерпевший №1 и молодой человек. Водитель автомобиля «Лексус» столкнулся с автомобилем «Шкода», а «Шкода» отлетела в ВАЗ 2112. На тот момент, когда он прибыл, уже Потерпевший №1 не было, она была в больнице, ему отдали документы на автомобиль, и они разъехались.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что автомобиль «Лексус», принадлежал ему и в настоящее время продан, претензий не имеет. Подтверждает то, что его сын Жуков Е.А. в его присутствии звонил потерпевшей несколько раз - 5-7 звонков и предлагал компенсации за автомобиль и ее здоровье. На данный автомобиль «Лексус» договор предоставить не может, поскольку автомобиль продан, договор купли-продажи передан покупателю для регистрации транспортного средства.

Свидетель ФИО6 пояснила, что в августе 2017 года, двигаясь на автомобиле ВАЗ 2112 с Потерпевший №1, в автомобиль попал камень, что привело к разбитию стекла. Вызвав участкового, Потерпевший №1 со вторым участником пересела в автомобиль участкового для оформления протокола, через небольшой промежуток времени она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, который покатился. Она попыталась его остановить, поскольку впереди была проезжая часть с пешеходным переходом. Выйдя из автомобиля, она увидела автомобиль «Лексус» черного цвета, который врезался в автомобиль «Шкода», в котором находилась Потерпевший №1 вместе с участковым и молодым человеком. Подойдя к машине, она увидела, что Потерпевший №1 лежала на заднем сидении, и ее всю трусило. Водитель «Лексуса» в этот момент скручивал номера, о чем она сказала участковому, на что участковый пояснил, что все сфотографировал. Спустя небольшой период времени приехала скорая помощь и инспекторы ГИБДД.

Как следует из письменных объяснений свидетеля ФИО7 он, находился в автомобиле «Шкода» по факту составления протокола. Он разбил в автомобиле ВАЗ 21012 стекло тримером. Во время того, как косил траву леской, вылетел кирпич, который разбил переднее пассажирское стекло автомобиля. Примерно в 13-00 часов, сидя в автомобиле, он почувствовал сильный толчок сзади, после чего ударился головой о переднюю панель в автомобиле «Шкода» и понял, что произошло ДТП. В автомобиль, в котором он сидел, въехал автомобиль «Лексус» и цепной реакцией автомобиль «Шкода» въехал в автомобиль ВАЗ 21012.

Согласно письменных объяснений свидетеля ФИО8, 29.08.2017 года примерно в 12 часов 45 минут он прибыл по адресу: <адрес> на проезжую часть по направлению в сторону перекрестка с кольцевым движением <адрес> – <адрес>, где с правой стороны проезжей части около бордюрного камня припарковал автомобиль «Шкода Фелиция», государственный номер № зеленого цвета, где к нему в автомобиль сели два лица для оформления документов, в связи с исполнением служебных обязанностей. Им был припаркован автомобиль без нарушения норм «ПДД». Кроме того, для дополнительной безопасности им был включен сигнал аварийной остановки и габаритные огни. Перед его автомобилем был припаркован автомобиль ВАЗ 2112, государственный номер №. Примерно в 13-00 часов по указанному адресу, с автомобилем «Шкода Фелиция» допустил столкновение автомобиль «Лексус», государственный номер № черного цвета, в результате чего автомобиль «Шкода Фелиция», продвинувшись вперед, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112. В результате произошедшего автомобиль «Шкода Фелиция» получил многочисленные повреждения задней и передней части автомобиля. Автомобиль ВАЗ 2112 получил повреждения в задней части, автомобиль «Лексус» получил повреждения передней части. О произошедшем он сообщил по номеру 112. После ДТП одного из пассажиров автомобиля «Шкода» госпитализировала бригада скорой медицинской помощи. В момент столкновения автомобиль «Шкода» стоял на месте, двигатель автомобиля был выключен.

В соответствие с заключением эксперта повторной судебно-медицинской экспертизы № от 14.12.2017 года, вынесенным государственным судебно- медицинским экспертом ФИО17., согласно которому у Потерпевший №1 были обнаружены травмы ГОЛОВЫ: <данные изъяты> в виде сотрясения головного мозга, что подтверждается данными в представленной медицинской документации. Данное повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Отсутствие в представленной медицинской документации сведений о наличии наружных телесных повреждений (ссадин, ран, кровоподтеков) в области грудной клетки у Потерпевший №1 в момент осмотра травматологом ОБУЗ «Курская ГКБ №» 04.9.2017 года, отсутствие патологических костных изменений при проведении рентгенографии органов грудной клетки 11.09.2017 года не позволяют подтвердить травму грудной клетки в виде ушиба мягких тканей, а, следовательно, и квалифицировать ее по степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Оценивая заключения эксперта № от 09.11.2017 года и № от 19.09.2017 года (которыми причинение вреда здоровью Потерпевший №1 установлено не было), и заключение эксперта повторной судебно-медицинской экспертизы № от 14.12.2017 года в совокупности с другими материалами дела, судья соглашается с выводами заключения эксперта № о причинении легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, что также подтверждается показаниями эксперта ФИО14, которая указала, что, согласно предоставленных документов она сделала вывод о том, что у потерпевшей имелась ЗЧМТ <данные изъяты>, которая подтверждалась наличием объективной неврологической симптоматики при нахождении на стационарном лечении и дальнейшем амбулаторном лечении, (наличием горизонтального нистагма (от 30.08.2017 г., 01.09.2017 г.), шаткостью в позе Ромберга, промахиванием при выполнении координаторных проб). Данная неврологическая симптоматика регрессировала на 20-е сутки с момента травмы, произошедшей 29.07.2017 года. Остеохондроз шейного отдела позвоночника, диагностированный на момент проведения рентгенографии 11.03.2017 года, также может сопровождаться общемозговыми симптомами, но в отличие от сотрясения головного мозга, данные симптомы не будут исчезать, а будут диагностироваться постоянно при наблюдении у невролога.

О виновности Жукова Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения также свидетельствуют справки о (по) ДТП из которых следует, что водитель Жуков Е.А., управлял автомобилем «Лексус», государственный номер № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования допустил наезд на припаркованный автомобиль «Шкода Фелиция», государственный номер №, который по инерции допустил наезд на автомобиль ВАЗ 21124, государственный № Автомобили «Лексус», «Шкода Фелиция», ВАЗ 21124 получили технические повреждения, что отражено и в протоколах осмотра и проверки технического состояния транспорта.

Согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное требование правил Жуков Е.А. нарушил. Так, управляя транспортным средством автомобилем «Лексус», государственный номер №, Жуков Е.А. нарушил п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил скорость, с которой водитель имеет постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Шкода», государственный номер №, который от удара по инерции столкнулся с автомобилем ВАЗ-21124, государственный номер №, что повлекло причинение легкого вреда здоровью пассажиру транспортного средства «Шкода» Потерпевший №1

При этом доводы Жукова Е.А. о том, что двигавшаяся перед ним «Газель» неожиданно перестроилась влево, в связи с чем припаркованные справа автомобили он не мог заметить, поэтому произошло столкновение, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже было отмечено выше в обязанности водителя входит соблюдение требований п.10.1 ПДД РФ, чего им сделано не было. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что во время произошедшего ДТП, перед автомобилем «Лексус», автомобиля «Газель» не было. Не пояснял об этом и Жуков Е.А. в объяснениях от 29.08.2017г., данных им непосредственно после произошедшего в условиях разъяснения ему его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

Доводы Жукова Е.А. о том, что в ходе административного расследования не доказана причинно-следственная связи между его действиями при ДТП и причиненным легким вредом здоровью потерпевшей, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта повторной судебно-медицинской экспертизы № от 14.12.2017 года, показаниями эксперта ФИО15., указавшей на наличие телесного повреждения у Потерпевший №1 ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, полученной в результате ДТП, что повлекло легкий вред здоровью и другими доказательствами по делу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности причинно-следственной связи между полученными Потерпевший №1 телесными повреждениями и произошедшим ДТП с участием Жукова Е.А.

Что касается доводов Жукова Е.А. о нарушении водителем Потерпевший №1 п. 2.5, 7.2 ПДД РФ, что, по его мнению, спровоцировало ДТП, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения по настоящему административному материалу являются действия именно Жукова Е.А.

Таким образом, оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Жукова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана.

Утверждения Жукова Е.А. о том, что по делу не были проведены трассологическая и дорожная экспертизы, не установлен остановочный путь и скорость автомобиля «Лексус», не установлен механизм столкновения транспортных средств и не проверены правила применения дорожных знаков, суд не принимает во внимание, поскольку представленные доказательства являются достаточными и подтверждающими вину Жукова Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении № от 02.02.2018 г. соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение причиненного вреда водителю автомобиля «Шкода»-ФИО8, принятие мер к возмещению вреда Потерпевший №1 в размере 5000 рублей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги, которая не работает.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств происшедшего, суд считает целесообразным, подвергнуть Жукова Е.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░:            (░░░░░░░)                         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: