Решение по делу № 2-162/2020 (2-4302/2019;) от 17.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.,

с участием представителя истца ТСН «Южные дачи» председателя правления Ломовой З.В.,

представителя ответчика по ордеру адвоката Макаровой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №71RS0028-01-2019-001655-71 (производство №2-162/20) по иску Товарищества собственников недвижимости «Южные дачи» к Бескоровайной Марии Николаевне о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по уплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Южные дачи» (до ДД.ММ.ГГГГ – дачное некоммерческое партнерство «Южные дачи») обратилось в суд с иском к Бескоровайной М.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по уплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на территории ТСН «Южные дачи». При покупке земельного участка ответчик заключил с продавцом земли обязательный для всех приобретателей договор комиссии на обеспечение своего участка электрическими и газовыми коммуникациями, приняв тем самым участие в создании объектов собственности и инфраструктуры ТСН.

Ответчик не является членом товарищества, договор на пользование объектами инфраструктуры не подписал, ведет хозяйство в индивидуальном порядке, пользуясь при этом в полном объеме услугами и объектами инфраструктуры ТСН «Южные дачи», включающие дороги, охрану, видеонаблюдение, уличное освещение, обеспечение газом, электроэнергией, вывоз мусора, не внося с момента приобретения участка платежи за их использование.

Ответчик не осуществлял платежи за пользование объектами инфраструктуры ТСН в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Законом установлена обязанность граждан, осуществляющих пользование земельным участком, в индивидуальном порядке вносить плату за пользование объектами инфраструктуры. Собранием ТСН установлены размеры данных взносов в размере, не превышающем членские взносы.

Решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер ежеквартального членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 6000 руб., решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7500 руб., решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 6000 руб., решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 6000 руб. с каждого участка, что не противоречит требованиям закона.

Решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер целевого взноса на уличное освещение в ДД.ММ.ГГГГ с каждого участка установлен в размере 5000 руб.

Решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ партнерство приняло к исполнению «Формирование дорожного фонда на восстановление дорог в границах партнерства», целевой взнос на формирование которого составляет 60000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед ТСН «Южные дачи» за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в пределах срока исковой давности составила 78000 рублей, сумма задолженности по целевым взносам ответчика перед ТСН «Южные дачи» за уличное освещение и дорожный фонд составила 65000 рублей, а всего сумма неосновательного обогащения ответчика за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 143000 рублей.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их уплаты и сбережения за счет другого лица, которые составляют 9627 рублей 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Южные дачи» направило ответчику уведомление о долге с требованием необходимости его оплаты, которое было оставлено без удовлетворения.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Бескоровайной М.Н. в пользу ТСН «Южные дачи» задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78000 рублей, задолженность по уплате целевого взноса за уличное освещение в сумме 5000 рублей, задолженность по уплате целевого взноса в дорожный фонд в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9627 рублей 87 коп., государственную пошлину в размере 4253 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца ТСН «Южные дачи» председатель правления Ломова З.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что исковые требования основаны на протоколах общего собрания, а также смет, которые утверждаются на каждом собрании собственников и основывается на затратах, которые необходимо нести ТСН «Южные дачи». У ТСН «Южные дачи» имеются договора на подключение коммуникаций, а именно электричества и газовой сети, на территории товарищества необходимо круглый год вывозить мусор, охранять земельные участки. Отсутствие договора между Бескоровайной М.Н. и ТСН «Южные дачи» не освобождает её от обязанности содержания имущества общего пользования. В случае несогласия с суммой, которую она должна платить, вправе была обжаловать решение общего собрания собственников.

Представитель истца ТСН «Южные дачи» по доверенности Ломов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Бескоровайная М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Макарова М.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что к правоотношениям о взыскании членских и целевых взносов до ДД.ММ.ГГГГ должны применяться положения Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, должны осуществлять плату только за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, при этом такая плата не является членским взносом. Таким образом, с лица, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, не может быть взыскана оплата труда работников, заключивших трудовые договоры с объединением, например, заработная плата председателя правления и бухгалтера, которые истцом включены в состав членского взноса. Кроме того, Бескоровайная М.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения, постоянно проживает в <адрес>, не пользуется ни земельным участком, ни объектами инфраструктуры товарищества, на ее земельном участке не имеется никаких строений, поэтому доводы истца о необходимости взыскания с нее членских взносов, в которые в том числе входят техническое обслуживание газопровода, вывоз и сбор мусора и др., являются необоснованными. Полагает, что с ответчика необходимо взимать плату только за обслуживание объектов инфраструктуры, что составит: 1) за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования за ДД.ММ.ГГГГ – 633 руб. 43 коп.; за 2017-ДД.ММ.ГГГГ – 844 руб. 58 коп. за каждый год. 2) за оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию электроустановок (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ – 388 руб. 50 коп.; за 2017–ДД.ММ.ГГГГ – 517 руб. 98 коп. за каждый год. 3) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по переоформлению документов о технологическом присоединении к электрическим сетям – 7 руб. 19 коп. Таким образом, задолженность Бескоровайной М.Н. за пользование объектами инфраструктуры ТСН «Южные дачи» за ДД.ММ.ГГГГ составила 3754 руб. 24 коп.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (п. 1).

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения (п. 2).

В статье 1 Федеральный закон от 15.04.1998 №66-ФЗ дано понятие имущества общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 №1662-О-О, положения абз.1 п.2 ст.8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014, указано, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Таким образом, определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих, садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Пользование общим имуществом лицами, не являющимися членами объединения, предоставление услуг указанным лицам, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов объединения и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования объединения.

Отсутствие договора с объединением граждан, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственника земельного участка в дачном объединении граждан и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов.

На основании положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что Бескоровайной М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> м., расположенный на территории ТСН «Южные дачи» по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик не является членом ТСН «Южные дачи», однако имеет доступ ко всем существующим на территории ТСН объектам инфраструктуры и пользуется ими, в связи с чем, в силу приведенных положений закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Пользование общим имуществом ТСН «Южные дачи» предполагается платным, а отсутствие договора между сторонами о пользовании объектами инфраструктуры товарищества не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате такого использования, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников.

В соответствии с п.1 ст.123.10 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

В соответствии с п.8.1 Устава ТСН «Южные дачи», органами управления товарищества являются общее собрание членов Товарищества, председатель Товарищества и Правление Товарищества.

В соответствии с п.8.2 Устава Товарищества к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического образования размера платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе.

Согласно п.6.4 Устава Товарищества граждане, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, размере и сроки установленных для уплаты взносов членами Товарищества.

Решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 6000 руб., решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7 500 руб., решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 6000 руб., решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер членского взноса на ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 6000 руб. - которые члены обязаны оплачивать ежеквартально.

Размер взыскиваемой с ответчика платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не превышает размер членских взносов в ДД.ММ.ГГГГ., установленных для членов ТСН «Южные дачи», что подтверждается представленными в дело документами.

Решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ размер целевого взноса на уличное освещение в ДД.ММ.ГГГГ с каждого участка установлен в размере 5000 руб.

Решением общего собрания ТСН от ДД.ММ.ГГГГ партнерство приняло к исполнению «Формирование дорожного фонда на восстановление дорог в границах партнерства», целевой взнос на формирование которого составляет 60000 рублей.

Как установлено судом, решения об утверждении размера взносов не противоречат действующему законодательству, на момент разрешения спора данные решения общих собраний ТСН «Южные дачи» не отменены, не изменены и не признаны недействительными.

Истцом указано, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры истца, в том числе на создание и содержание дорог, охрану территории ТСН, видеонаблюдение, уличное освещение, обеспечение газом, электроэнергией, вывоз мусора, не внося с момента приобретения участка платежи за их использование, что подтверждается выписками из бюджетов ТСН (ДНП) «Южные дачи» на ДД.ММ.ГГГГ г.г. и не оспаривалось сторонами.

Установленные взносы по своему назначению направлены на содержание и ремонт объектов инфраструктуры ТСН, что следует из содержания представленных в дело протоколов собраний.

Несение Товариществом указанных расходов на содержание и ремонт мест общего пользования подтверждается представленными в дело доказательствами.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по оплате услуг по обслуживанию объектов инфраструктуры составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 78 000 рублей, сумма задолженности по целевым взносам ответчика перед ТСН «Южные дачи» за уличное освещение и дорожный фонд составляет 65 000 рублей.

Указанный расчет проверен судом, является математически правильным, сомнений в обоснованности у суда не вызывает.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком в материалы дела представлено не было.

Доводы представителя ответчика о том, что Бескоровайная М.Н. не пользуется инфраструктурой и другим имуществом общего пользования товарищества, в связи с чем, не должна платить членские взносы, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, в связи с чем, контррасчет ответчика суд признает необоснованным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Южные дачи» о взыскании с Бескоровайной М.Н. расходов по содержанию общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым она пользуется, в виде неосновательного обогащения в общем размере 143000 рублей.

Оценивая обоснованность искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, а именно того, что ответчиком оплата за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом ТСН «Южные дачи» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своевременно не произведена, в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца, который проверен судом и признан математически верным и не найдя оснований с ним не согласиться, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9627 рублей 87 коп.

Учитывая изложенное, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение – задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78000 рублей, задолженность по уплате целевого взноса за уличное освещение в сумме 5000 рублей, задолженность по уплате целевого взноса в дорожный фонд в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9627 рублей 87 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

К ходатайству стороны на возмещение затрат по оплате помощи представителя должны быть приложены письменные доказательства произведенных расходов. Суд вправе возместить только реально уплаченную доверителем представителю сумму, при этом допустимо ее разумное ограничение.

В соответствии с п.п.13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем указанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование несения судебных расходов представителем истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ИП Ломовым А.М., согласно которому заказчик оплачивает исполнителю за оказание юридических услуг 15000 рублей, в том числе за представление интересов заказчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей и составление отзыва на возражения ответчика по иску – 3000 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанных выше норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит уплате госпошлина в размере 4253 рубля.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4253 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4253 рубля.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Южные дачи» к Бескоровайной Марии Николаевне о взыскании задолженности по членским взносам, задолженности по уплате целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бескоровайной Марии Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу Товарищества собственников недвижимости «Южные дачи» (ОГРН 1097746574936, ИНН 772330604, КПП 504301001) задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78000 (семьдесят восемь тысяч) рублей, задолженность по уплате целевого взноса за уличное освещение в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, задолженность по уплате целевого взноса в дорожный фонд в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9627 (девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 87 копеек, государственную пошлину в размере 4253 (четыре тысячи двести пятьдесят три) рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 161880 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2020.

Председательствующий