Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1186/2014 от 13.01.2014

Судья: Михайлова Л.Н. Дело № 33-1186/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2014 г. частную жалобу Зайцевой Ларисы Олеговны на определение Истринского городского суда Московской области от 6 августа 2013 г. об удовлетворении ходатайства Дохтовой Аллы Дмитриевны о приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Истринскому муниципальному району УФССП России по Московской области Тимошенко А.с. от 10 апреля 2013 г. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу серия ВС № <данные изъяты>, выданному 22 марта 2013 г. Истринским городским судом Московской области на основании решения этого суда от 5 марта 2013 г., которым наложен арест на транспортное средство Дохтовой А.Д. в пользу Зайцевой Л.О.

Дохтова А.Д. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения в суде ее заявления о признании незаконными исполнительного листа и действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Истринского городского суда Московской области от 6 августа 2013 г. исполнительное производство приостановлено.

В частной жалобе Зайцева Л.O. просит отменить данное определение, мотивируя свои требования тем, что Дохтова А.Д. преследует цель затянуть исполнительные действия судебного пристава-исполнителя.

Определением Истринского городского суда Московской области от 25 октября 2013 г. Зайцевой Л.O. восстановлен процессуальный срок на подачу данной частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований дляотмены определения суда.

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Суд, принимая во внимание, что 1 августа 2013 г. заявление Дохтовой А.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства, было принято к производству Истринского городского суда, правомерно приостановил исполнительное производство в отношение должника.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела.

Ссылка Зайцевой Л.O. на отсутствие законных оснований для приостановления исполнительного производства несостоятельна, поскольку соответствующие действия обжалованы должником в установленном законом порядке. Решением Истринского городского суда от 3 сентября 2013 г. в удовлетворении заявления Дохтовой А.Д. отказано.

В силу части 7 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, в частной жалобе не содержится, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Истринского городского суда Московской области от 6 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Зайцевой Ларисы Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи