Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-853/2012 от 08.11.2012

12А-853/12-24

Мировой судья Максимова Л.А.

Судебный участок № 4 г.Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2012 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых М. Н. при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу Кононова Р. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска, от 10 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кононова Р. А., <данные изъяты>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Кононов Р.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем М, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

С постановлением мирового судьи не согласен Кононов Р.А., просит его отменить, указывая на то, что решение суда является незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ, посредством факсимильной связи заявитель отправил ходатайство в адрес мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска, в данном ходатайстве он просил перенести рассмотрение административного дела в связи с тем, что необходимо вызвать в суд сотрудников ГИБДД, составлявших протокол и понятых, зафиксированных сотрудниками ГИБДД в протоколе. Мировой судья судебного участка №4 г. Петрозаводска без вызова сотрудников ГИБДД и понятых рассмотрела дело, посчитав, что все протоколы, оформленные сотрудниками ГИБДД, составлены правильно, сослалась на то, что сотрудники ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей. Сроки привлечения к административной ответственности позволяли мировому судье перенести рассмотрение дела на более поздний срок и вызвать в суд понятых и сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Кононов Р.А. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, его защитник Егорова Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав Егорову Ю.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей 10.10.2012, материалы дела содержат сведения о вручении копии постановления Кононову Р.А. 24.10.2012, жалоба подана – 06.11.2012. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Считаю, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Кононовым Р.А. пропущен незначительно (1 день) и подлежит восстановлению.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что Кононов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством- автомобилем М, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, который в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенных недостатков не имеет; протоколом об отстранении лица от управления транспортным средством; бумажным носителем с записью результатов исследования, по результатам которого у Кононова Р.А. установлено наличие <данные изъяты> мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе; актом от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования Кононова Р.А. на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно выразил свое согласие с результатами освидетельствования.

Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. К Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи инспектора ДПС и понятых.

Также названные выше обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС З, из которого следует, что сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль М, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился Кононов Р.А. с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта) и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования было установлено, что Кононов Р.А. управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления ТС, автомобиль помещен на специальную стоянку.

Оснований сомневаться в изложенном инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, в перечисленных документах не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудников полиции к заявителю или допущенных ими каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

Совокупность и анализ вышеперечисленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что факт управления Кононовым Р.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан. Оснований для признания, доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, мировым судьей правильно установлен в действиях Кононова Р.А. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства о вызове и опросе понятых, инспектора ДПС, не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении от 10 октября 2012 года. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные доказательства исследованы в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для признания, доказательств недопустимыми, не имеется, что позволяет суду придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Постановление вынесено в установленные законом сроки и с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание избрано справедливое с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения в пределах санкции статьи.

Данные о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда № 18 от 24.10.2006 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление от 10 октября 2012 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3. - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска, от 10 октября 2012 года оставить без изменения, а жалобу Кононова Р. А. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Картавых