Определение по делу № 2-804/2015 (2-6514/2014;) ~ М-6467/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-804/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Гавуры О.В.,

при участии секретаря – ФИО4,

с участием:

истца – Дзёган ФИО2,

представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по заявлению ФИО2 к ФИО6 на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивировал тем, что акт освидетельствования, послуживший основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, составлен с грубыми нарушениями, и не соответствует фактическим обстоятельствам. Кроме того, истец считает, что была нарушена процедура увольнения.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, поскольку истец подал иск с нарушением правил подсудности, установленных главой 3 ГПК РФ.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, истца, проверив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из содержания искового заявления усматривается, что иск о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула к Симферопольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, расположенному по адресу: <адрес>, бульвар Ленина, <адрес>. Рабочее место истца находилось в г.Севастополе.

Согласно п. 6 ст. 29 ГПК РФ в суд по месту жительства истца могут быть предъявлены иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Требования истца не связаны с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

С учетом изложенного, поскольку требования истца не содержат оснований, предусмотренных п. 6 ст. 29 ГПК РФ, то ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда <адрес> обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по заявлению ФИО2 к Симферопольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за время вынужденного прогула передать по подсудности на рассмотрение по Железнодорожного районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя подпись О.В. Гавура

Судья Гагаринского районного

суда г.Севастополя О.В. Гавура