Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15167/2021 от 02.04.2021

Судья – Щербаков В.Н. Дело <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Кореловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фомичева А.А., действующего по доверенности в интересах представляющего, САО «Ресо-Гарантия», на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021г. по заявлению САО «РесоГарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного от <Дата ...>г №<...> по обращению Соколова Д.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> № <...> были удовлетворены требования Соколова Д.Н. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании с САО «РесоГарантия» суммы страхового возмещения в размере 23 100 руб.

САО «Ресо - Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> № <...> по обращению Соколова Д.Н.

Определением от <Дата ...> Кропоткинского городского суда заявление было возвращено без рассмотрения в связи в тем, со ссылкой на то, что оно подписано доверенным лицом, полномочия которого были подтверждены доверенностью оформленной ненадлежащим образом

По частной жалобе <ФИО>4 определением судьи Краснодарского краевого суда от <Дата ...> определение Кропоткинского городского суда от <Дата ...> было отменено с возвращением материала в суд на стадию принятии заявления к производству суда.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. заявление САО «Ресо - Гарантия» было оставлено без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока на обжалование решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...> № <...>

В частной жалобе Фомичёв А.А., действующий по доверенности в интересах САО «Ресо-Гарантия», просит отменить Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>г. как вынесенное с нарушением норм процессуального права, и возвратить дело на рассмотрение по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что САО «Ресо-Гарантия» не пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (ч.2).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения, обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (ч. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В данном случае, САО «Ресо -Гарантия» обжалует законность решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <...> о взыскании со страховой компании в пользу Соколова Д.Н. суммы страхового возмещения в размере <...> руб.

Из разъяснений по вопросам связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным президиумом Верховного суда РФ от <Дата ...> (вопрос 5) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданами процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско - правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В данном случае решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...>г № <...> вступило в законную силу <Дата ...>г. и последним днем обжалования является <Дата ...>г.

Согласно штампу суда заявление САО «Ресо -Гарантия» поступило в суд <Дата ...>, то есть своевременно. Однако из штампа «Почты России» на описи вложения в ценное письмо с заявлением и документами, направленным в суд видно, что заявление сдано на почту <Дата ...>, т.е. страховая компания не пропустила процессуальный срок для подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от <Дата ...>г № <...> и суд необоснованно оставил его без рассмотрения ( л.д. 96).

При таких обстоятельствах, определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с направлением заявления САО «Ресо-Гарантия» в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 г. - отменить.

Дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного в отношении Соколова Д.Н. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: