Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2014 (2-7564/2013;) ~ М-6525/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-128/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием истца Батовой Н.В.,

представителя истца Батовой Н.В. – Артамонычева Д.А.,

представителя ответчика ООО СК «Цюрих» - Апраксиной О.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО Банк «Возрождение» - Щелконогова Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Батовой Н. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Батова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №...

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО СК «Цюрих» договор комплексного ипотечного страхования (страхования имущества и права собственности) КИС № №..., в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу ... (кадастровый (или условный) номер №...) застрахован от следующих рисков: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, стихийные бедствия, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного ветра дом, принадлежащий истцу, был частично разрушен, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Центральный-2», а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП №... УМВД России по ....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и уплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанный случай страховым событием и произвел страховую выплату в размере ... рублей.

Истец не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась в ООО «Идеальный город» с целью получения независимого заключения по вопросу определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно техническому заключению, выполненному инженером-экспертом и главным конструктором ООО «Идеальный город» стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению жилого дома составляет ....

Просила взыскать с ответчика стоимость страховой выплаты в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Батова Н.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость страхового возмещения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей,, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Представитель истца Батовой Н.В. – Артамонычев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» - Апраксина О.Г., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить суммы расходов на услуги представителя в разумных пределах, применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа. Причинение морального вреда истцу считает недоказанным в связи с чем во взыскании просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОАО Банк «Возрождение» Щелконогов Н.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, также не возражал против взыскания страхового возмещения в пользу Батовой Н.В.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, Батова Н.В. является собственником земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенных по адресу ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №...

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО СК «Цюрих» договор комплексного ипотечного страхования (страхования имущества и права собственности) КИС № №..., в соответствии с которым жилой дом, расположенный по адресу ... ( кадастровый (или условный) номер №...) застрахован от следующих рисков: пожар, взрыв, залив, авария инженерных систем, стихийные бедствия, постороннее воздействие, противоправные действия третьих лиц. Выгодоприобретателем по договору страхования выступает ОАО Банк «Возрождение». При отказе кредитора от своего права на получение страховой выплаты в полном размере выгодоприобретателем назначается страхователь.

Размер страховой суммы и страховой премии по настоящему полису устанавливается по каждому объекту страхования на каждый период в соответствии с порядком определения страховой суммы и оплаты страховой премии – Приложением №... к настоящему полису, являющемуся его неотъемлемой частью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма страхования имущества составляла ...

ДД.ММ.ГГГГ в результате сильного ветра дом, принадлежащий истцу, был частично разрушен, а именно разрушена часть крыши, повреждена (сорвана) часть боковой облицовки и разбито два окна, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной председателем правления Садоводческого некоммерческого товарищества «Центральный-2». Строительный материал, сорванный ветром в испорченном состоянии обнаружен в непосредственной близости от домовладения на земле.

Кроме того УУП ОП №... УМВД России по ... проведена проверка по заявлению Батовой Н.В. о повреждении домовладения, по результатам проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с продолжительными воздействиями сильного порыва ветра жилой дом, расположенный по адресу ... имеет повреждения в виде частичного отсутствия крыши, частичного отсутствия облицовки, повреждено два окна. Строительный материал, сорванный ветром с домовладения в испорченном состоянии обнаружен в непосредственной близости от домовладения на земле. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со справкой №... от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Волгоградским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиалом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» ДД.ММ.ГГГГ наблюдался сильный ветер с максимальной скоростью 23 м/с, что является неблагоприятным метеорологическим явлением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и уплате страхового возмещения.

Ответчик признал указанный случай страховым событием и произвел страховую выплату в размере ... рубля, что подтверждается актом № №... о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, обратилась в ООО «Идеальный город» с целью получения независимого заключения по вопросу определения размера стоимости восстановительного ремонта. Согласно технического заключения по обследованию строительных конструкций здания жилого ..., в ... № №...., выполненному инженером-экспертом и главным конструктором ООО «Идеальный город» стоимость ремонтно-восстановительных работ по восстановлению жилого дама составляет ... копеек. Представленный СК «Цюрих» расчет сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ, являющийся обоснованием размера страховой выплаты, не является обоснованным, поскольку содержит недопустимо примененные расценки не соответствующие видам и объемам фактически необходимых работ по восстановлению целостности и работоспособности здания жилого ....

С учетом имеющихся противоречий в сумме восстановительного ремонта дома, принадлежащего истцу на основании ходатайства представителя ответчика ООО СК «Цюрих» судом была назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза жилого дама, расположенного по адресу ..., производство которой поручено ...

В соответствии с заключением эксперта ...» №... в результате воздействия ураганного порыва ветра на жилой дом, расположенный по адресу ... возникли повреждения кровли: повреждены стропильные ноги, обрешетка, стропила, имеются трещины на деревянных балках, деформация прогона-бруса, также повреждена и частично отсутствует кровельная отделка из листовой стали; фасада: повреждена левая сторона фасада, на которой отсутствуют металлосайдинг, утеплитель фасада, крепежи и направляющие. Стоимость восстановительного ремонта по ликвидации полученных в результате воздействия ураганного порыва ветра, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, повреждений жилого дома, расположенного по адресу ... составляет ... рубля.

В ходе судебного разбирательства в связи с тем, что в заключении судебной экспертизы не учтены затраты на проведение ремонтных работ по восстановлению оконных блоков, сборке подшивки свесов кровли, организации обрешетки кровли истцом заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы на разрешение которой истец просила поставить вопросы какова стоимость работ по организации обрешетки и свесов кровли, стоимость изготовления и установки двух оконных блоков.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с заключением эксперта ...» №... стоимость работ по организации обрешетки и свесов кровли жилого ... составляет ... рублей. Стоимость изготовления и установки в жилом ... двух оконных блоков из ПВХ профиля, с устройством двухкамерных стеклопакетов с заполнением газом аргон, с учетом того, что один оконный блок открывной мансардного типа составляет ... рубля.

Суд принимает во внимание данные заключение эксперта, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО № 1 от 20.07.2007г., ФСО № 2 от 20.07.2007г., ФСО № 3 от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Одновременно суд критически относится к экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ...», у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...», поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как эксперт ...» при составлении экспертного заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Кроме того доводы представителя ответчика о необходимости проведения повторной экспертизы суд считает также не состоятельными ввиду того, что в заключении проведенной судебной экспертизы достаточно ясно и полно отражены результаты проведенного исследования тогда как назначение повторной экспертизы в соответствии с требованиями ст.87 ГПК РФ возможно только в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" необоснованное назначение повторной экспертизы способствует значительному превышению, установленных ст. 154 ГПК РФ допустимых сроков рассмотрения гражданских дел.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела получены доказательства, свидетельствующие о фактическом размере ущерба, причиненного истцу в результате воздействия ураганного порыва ветра на жилой дом, расположенный по адресу ..., принадлежащий истцу на праве собственности, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежащими удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ООО СК «Цюрих» необоснованно не выплачена часть страхового возмещения по полису комплексного ипотечного страхования.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Цюрих» стоимость восстановительного ремонта в размере ...

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, периода невозможности проживания в домовладении, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющегося в материалах дела ходатайства ...» истцом была произведена частичная оплата экспертизы в размере в размере ... рублей, оставшуюся часть в размере ... ... ... просило взыскать в судебном порядке. Таким образом, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы в размере ... рублей. В пользу ...» с ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию оставшаяся сумма затрат на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ., за представительство в суде истец понес расходы в сумме ... рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу истца Батовой Н.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО СК «Цюрих» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батовой Н. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Батовой Н. В. сумму страховой выплаты в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... рубля, расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Батовой Н. В. к ООО СК «Цюрих» о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше ... рублей, компенсации морального вреда свыше ... рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу ...» затраты на проведение судебной экспертизы в размере ... рублей.

Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста.

...

Судья – И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...