Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2014 (2-3528/2013;) ~ М-3040/2013 от 31.10.2013

Дело № 2-512/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 10 октября 2014 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

с участием прокурора Струковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заиграевой Л.В. к Привалихину С.В., Привалихиной К.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Заиграева Л.В. в лице своего представителя Чертыкова В.П. обратилась в суд с иском к Привалихину С.В., Привалихиной К.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца – ФИО2, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли домовладения, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. После смерти отца истец вступила в наследство и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно устно обращался к ответчикам с просьбой освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, однако ответчики проигнорировали ее просьбы и сообщили, что они выселятся только по решению суда. ДД.ММ.ГГГГ истица через своего представителя направила в адрес ответчиков письменную претензию с просьбой освободить спорное жилое помещение. Ответчики в спорном жилом помещении проживают без законных оснований, арендную плату не оплачивают, никаких договорных отношений между сторонами не заключено. По данному адресу ответчики не зарегистрированы. На основании изложенного просила выселить ответчиков из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии исковые требования были уточнены, в связи с тем, что в жилом помещении совместно с ответчиками проживают их дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время просит выселить ответчиков с детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец Заиграева Л.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд своего представителя Чертыкова В.П., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в описательной части решения, дополнительно пояснил, что жилое помещение литер <данные изъяты> представляет собой обособленный жилой дом, в котором проживал <данные изъяты> истца ФИО2, и которое перешло по наследству Заиграевой Л.В. Зарегистрировать право собственности надлежащим образом у истца возможности не имеется, поскольку в настоящий момент часть участников долевой собственности указанного выше домовладения выделили свои доли в натуре, в виде отдельных квартир. Ответчики не пускают ее на территорию домовладения, в связи с чем, она не может выполнить технические работы по выделу своей доли. Кроме того, препятствует в выделе доли ей то, что ей не известно место проживания других сособственников домовладения. Часть помещений сдается собственниками в аренду посторонним лицам.

Ответчик Привалихин С.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания было вручено Привалихиной К.В.

Ответчик Привалихина К.В. и ее представитель Савченко Н.А., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что у истца отсутствует право на обращение с исковыми требованиями о выселении ответчиков, так как в установленном законом порядке право собственности Заиграевой Л.В. в органах росреестра не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ году Привалихины купили по предварительному договору купли-продажи спорный жилой дом у Заиграевой Л.В., действующей в лице представителя ФИО11, с которой они и производили расчет. Стоимость принадлежащей истцу 1/4 доли жилого дома составила <данные изъяты> рублей, которые были переданы ответчицей ФИО11, о чем последняя выдала Привалихиной К.В. расписку. Впоследствии основной договор купли-продажи не был заключен, так как истек срок действия доверенности на ФИО11 Кроме того, пояснила, что в настоящий момент ответчик Привалихин С.В. не проживает в спорном доме, так как они фактически прекратили брачные отношения, и он добровольно выехал из спорного дома и вывез все свои вещи.

Третьи лица Давыдов С.М. и Зюзюнова Л.М. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Заиграева Л.В. заключила с нею договор на оказание риэлтерских услуг на вступление в наследство и продажу вышеуказанной 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель передала истцу в счет продажи <адрес> рублей, ДД.ММ.ГГГГ свидетель передала Заграевой Л.В. еще <данные изъяты> рублей, затем еще неоднократно истец обращалась к ней за денежными средствами, которые передавались истцу в счет оплаты за долю домовладения. Расписка от Заиграевой Л.В. о передаче ей денежных средств в счет продажи дома у нее имеется. Спорное имущество не было зарегистрировано в органах росреестра надлежащим образом, поскольку часть сособственников домовладения выделило квартиры в натуре, а часть сособственников остались долевыми собственниками. Затем срок действия доверенности на ФИО11 истек.

В судебном заседании прокурор Струкова Т.Я. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, поскольку у истца имеется свидетельство о праве на наследство, установлено, что и Заиграева Л.В. и ФИО11 обращались в органы росреестра за регистрацией права собственности, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год мер по регистрации права собственности не принято. Однако из дела следует, что ответчики также равнодушно отнеслись к оформлению соответствующих документов, подтверждающих право собственности, что выражается в том, что ответчики к собственнику помещения с требованием о переходе права собственности не обратились, мер, направленных на надлежащее оформление сделки не предприняли. Таким образом, несмотря на то, что истец право собственности не зарегистрировала, она не лишена права сделать это. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ответчицы и детей, в отношении ответчика Привалихина С.В. надлежит отказать, так как установлено, что он в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является наследником по завещанию после смерти ФИО5, наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося в <адрес>. (л.д. 12). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Заиграева Л.В. является наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из: <данные изъяты>. м. (л.д. 4).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Заиграевой Л.В. от имени и в интересах которой действовала ФИО11 и Привалихиной К.В. заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из: <данные изъяты>м. Продавец продает, а покупатель покупает 1/4 домовладения за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которые покупатель передает продавцу в момент подписания предварительного договора. (л.д. 63). Факт передачи 1/4 доли домовладения подтвержден передаточным актом. (л.д. 64). Согласно расписке ФИО11 получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданную ею 1/4 долю домовладения по адресу: <адрес>, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Деньги получены полностью, претензий не имеет. (л.д. 65).

Вместе с тем, основной договор купли-продажи жилого дома между истцом Заиграевой Л.В. и ответчиком Привалихиной К.В. до настоящего времени не заключен.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные, права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участником жилищных отношений, которые хотя не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права им обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но противоречащих ему;

из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которым предусмотрены жилищных законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

в результате приобретения в собственность жилых помещений по основания допускаемым федеральным законом;

из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений и наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого права.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст. 550 ГК РФ указана форма договора продажи недвижимости: договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, никакого соглашения о порядке пользования спорным домом между истцом и ответчиками не заключалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Заиграевой Л.В. направил ответчикам претензию, в которой просил освободить занимаемый ими жилой дом по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики добровольно выселиться отказались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Заиграевой Л.В. о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом доме. Между истцом и ответчиками отсутствуют семейные, жилищные правоотношения, членами семьи Заиграевой Л.В. ответчики не являются.

Вместе с тем, учитывая установленный судом факт непроживания в спорном жилом помещении Привалихина С.В., принимая во внимание, что судебное уведомление, направленное в адрес Привалихина С.В. получила Привалихина К.В., а также пояснение ответчицы о том, что Привалихин С.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с фактическим прекращением брачных отношений между ними, вывез все свои вещи, суд полагает, что требований о выселении Привалихина С.В. удовлетворению не подлежат. Доказательств проживания в спорном жилом помещении Привалихина С.В. стороной истца суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 274 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заиграевой Л.В. к Привалихину С.В., Привалихиной К.В. о выселении, удовлетворить частично.

Выселить Привалихину К.В. с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В удовлетворении исковых требований Заиграевой Л.В. к Привалихину С.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2014 года.