Решение по делу № 2-3227/2017 ~ М-3359/2017 от 08.11.2017

Дело № 2-3227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе

председательствующего судьи И.Н. Бочкаревой,

при секретаре Д.В. Белобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королёва В.В., Королёва М.В., Зудовой Т.А. к Администрации города Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Королёв В.В., Королёв М.М., Зудова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации города Челябинска и просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ..., в которой ими самовольно были проведены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами в ванной комнате.

В судебном заседании истца Королёв В.В., Зудова Т.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Истец Королёв М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры ..., с целью улучшения и удобства пользованием жилым помещением, без проектной документации была самовольно произведена перепланировка жилого помещения и произведены следующие работы: произведён демонтаж ненесущих перегородок с дверными проёмами между помещениями поз. 4 и 5, поз. 4 и 6,; произведён демонтаж ненесущей перегородки между помещениями поз. 5 и 6; несущие конструкции не задействованы. Разрешения на перепланировку не были надлежащим образом оформлены и своевременно зарегистрированы в Главном управлении архитектуры и градостроительства г. Челябинска и в ОГУП «Обл.ЦТИ», поэтому перепланировка является самовольным переустройством. В связи с тем, что перепланировка является самовольным переустройством, в настоящее время внесение необходимых изменений в технический паспорт жилого помещения не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 19.10.2006 г. (л.д.9-9об.), свидетельств о перемене имени (л.д.10-11), договора купли-продажи от 12.03.2007 г. (л.д.12-13), технического паспорта на жилое помещение (л.д.14-16), решением Администрации г. Челябинска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения (л.д.26), экспликации площади квартиры (л.д.24-25).

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, поскольку перепланировка спорной квартиры является самовольной, к ней должны применять указанные выше нормы.

Согласно техническому заключению ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области № 6-94 от 30.08.2017 г. (л.д.17-21) перепланировка квартиры ... соответствует действующему своду правил СП 54.13330.2011; соответствует техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений от 25.12.2009 г.; не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания; не изменяет расположения существующих стояков инженерных сетей и не нарушает систему вентиляции жилого дома; соответствует действующим нормам пожарной безопасности; не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого, из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от 22.09.2017 г. (л.д.22-23) следует, что выполненная перепланировка квартиры № по адресу: ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.1.2.2801-10.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Таким образом, суд считает, что перепланированное спорное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, проведенные строительные работы не влекут за собой изменения внешнего архитектурного облика и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций, не нарушают ничьих законных прав и интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение спорного жилого помещения в перепланированном состоянии не противоречит действующему законодательству, и на основании этого защита прав истца должна быть осуществлена в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королёва В.В., Королёва М.В., Зудовой Т.А. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру ....

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня вынесения через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий И.Н. Бочкарева