Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4440/2015 ~ М-2529/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-4440/2015

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Зориной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко В.В. к Ковалькову И.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 15.08.2014 года ответчик Ковальков И.М. взял у него в долг 250 000 руб. под 2% в месяц, которые обязался вернуть не позднее 15.12.2014 года.

11.09.2014 года ответчик Ковальков И.М. взял у истца в долг 100 000 руб. под 5% в месяц, которые обязался вернуть не позднее 01.10.2014 года, что подтверждается собственноручно написанными Ковальковым И.М. расписками. До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга и неустойку в размере 952 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725 руб.

В судебном заседании истец Тищенко В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Ковальков И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда за истечением сроков хранения, поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В материалы дела истцом представлена расписка, датированная 15.08.2014 года, из содержания которой следует, что Ковальков И.М. взял в долг у Тищенко В.В. денежные средства в размере 250 000 руб. под 2% в месяц, которые обязался вернуть в срок до 15.12.2014 года.

Также из расписки следует, что в случае просрочки взноса платежа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что 15.08.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 250 000 руб., которые Ковальков И.М. обязался возвратить Тищенко В.В. не позднее 15.12.2014 года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиками не представлено.

С учетом наступления сроков исполнения обязательств, исковые требования о возврате суммы займа в размере 250 000 руб. являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа составляет:

250000 руб. х 2% х 8 месяцев (заявленный истцом период) = 40000 руб.

Сумма неустойки составляет:

250000 руб. х 1% х 129 дней (заявленный истцом период) = 322000 руб.

Также в материалы дела истцом представлена расписка, датированная 11.09.2014 года, из содержания которой следует, что Ковальков И.М. взял в долг у Тищенко В.В. денежные средства в размере 100 000 руб. под 5% в месяц, которые обязался вернуть в срок до 01.10.2014 года.

Также из расписки следует, что в случае просрочки взноса платежа, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, судом установлено, что 11.09.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 100 000 руб., которые Ковальков И.М. обязался возвратить Тищенко В.В. не позднее 01.10.2014 года.

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиками не представлено.

С учетом наступления сроков исполнения обязательств, исковые требования о возврате суммы займа в размере 100 000 руб. являются обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Сумма процентов по договору займа составляет:

100 000 руб. х 5% х 7 месяцев (заявленный истцом период) = 35 000 руб.

Сумма неустойки составляет:

100 000 руб. х 1% х 205 дней (заявленный истцом период) = 340 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом суммы, подлежащей взысканию с ответчика, а именно 952 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в размере 12 725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тищенко В.В. удовлетворить.

Взыскать с Ковалькова И.М. в пользу Тищенко В.В. денежные средства в размере 952 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 725 руб.

Решение считать заочным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров