Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2015 ~ М-1631/2015 от 16.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                          14 августа 2015 года

дело № 2-1666/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Николаевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (далее по тексту АО «ИнвестКапиталБанк») обратилось в суд с иском к Николаевой ФИО8 о взыскании задолженности по соглашению об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и ФИО15, с другой стороны, было заключено соглашение на обслуживание картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных Соглашением и Тарифами, согласно которому ФИО13 был предоставлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 25 % годовых, который он должен был своевременно, в соответствии с соглашением возвращать в размере, не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, иные платежи. Кроме того, ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и ФИО16., с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО17. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 18 % годовых, который он должен был погашать аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается справками по счетам. Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего ФИО1 является супруга Николаева ФИО18., которая с момента открытия наследства приняла на себя обязательственные права ФИО1 по выплате кредитов на условиях, предусмотренных договорами. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил наследнику заемщика – Николаевой ФИО19 досудебное уведомление с требованием внесения суммы полной задолженности перед Банком, однако требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.. Задолженность по кредитным договорам и уплаченную при подаче иска государственную пошлину истец просил взыскать с ответчика Николаевой ФИО20., как с наследника, принявшего наследство.

Представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца АО «ИнвестКапиталБанк» Луговая ФИО21., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.8)

Ответчик Николаева ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, каких-либо заявлений в суд не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено соглашение на обслуживание Картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных Соглашением и Тарифами, согласно которому ФИО1 был предоставлен лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, с условием уплаты процентов в размере 25 % годовых (л.д.25-37).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов в размере 18 % годовых, который он должен был погашать аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.17-24).

ФИО1, подписав договоры, обязался осуществлять возврат в соответствии с графиками платежей, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Акционерное общество банк «Инвестиционный капитал» (АО «ИнвестКапиталБанк») (л.д.47об.).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № (л.д.13).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» установлен юридический факт наследования Николаевой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из сообщения нотариуса ФИО5 нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство, является супруга наследодателя - Николаева ФИО24 которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, серия <адрес>1, на автомобиль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, серия <адрес>, на компенсации и денежные средства, внесенные наследодателем во вклады; от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, серия <адрес>, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты>.; от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, серия <адрес> на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровой стоимостью <данные изъяты>..

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штрафы - <данные изъяты>.. (л.д.39, 43). Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование требований и возражений.

Ответчиком Николаевой ФИО25. каких-либо возражений на иск, в том числе на расчет исковых требований, в суд не представлено.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Таким образом, права на наследственное имущество у ответчика возникли со дня смерти наследодателя – с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк направил наследнику заемщика – Николаевой ФИО26. досудебное уведомление № с требованием внесения суммы полной задолженности перед банком (л.д.10-12).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство по возврату кредита не прекратилось в связи со смертью должника, поскольку данное обязательство не связано с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заявленная истцом к взысканию сумма задолженности (<данные изъяты>.) не превышает стоимости наследственного имущества в виде автомобиля, прав на денежные средства, части жилого дома и земельного участка, перешедших ответчику по наследству, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными Николаевой ФИО27. нотариусом.

В силу вышеизложенных обстоятельств, поскольку обязательства по кредитным договорам перешли в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и необходимости взыскания с ответчицы задолженности по кредитным договорам в заявленном размере, не превышающем стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления, исходя из цены иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика Николаевой ФИО28.

Руководствуясь ст. 309-310, 418, 819, 810, 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, ст. 3, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Николаевой ФИО29 удовлетворить.

Взыскать с Николаевой ФИО30 в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму долга по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         (подпись)                                          Е.А. Пленкина

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1666/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области

Судья                                      Е.А. Пленкина