Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2016 (2-5401/2015;) ~ М-4915/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-594/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                          г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

В составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Плехановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Политова Е.В., Сахипов В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Политова Е.В., Сахипов В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Политова Е.В. заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 17,4% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В обеспечение исполнения условий кредитного договора истцом заключен договор поручительства с Сахипов В.Н., согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора, Политова Е.В. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей, с марта 2014 года обязательства по кредиту исполняются в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты>., неустойка на сумму процентов – <данные изъяты>. Поскольку заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, истец просит расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с Политова Е.В., Сахипов В.Н. в пользу Банка вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЮЛ1» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Политова Е.В., Сахипов В.Н., на судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, между Банком и Политова Е.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по которому Политова Е.В. предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под 17,4% % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.15-18).

Согласно п. 6.2 Кредитного договора, возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления/зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика.

В силу п. 8.2 Кредитного договора, после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п.9.3 договора), и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определенный в соответствии с п.9.3 договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или не уплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% (ноль целых одна десятой процента) за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет кредитора, указанной в п. 12.1 договора включительно.

Согласно п.9 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого своего обязательства по Договору.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сахипов В.Н. заключен договор поручительства <данные изъяты>(л.д.22-23), согласно которому, поручитель принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед кредитором по кредитному договору как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что Политова Е.В. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, платежи в погашение кредита вносились ею несвоевременно, последний платеж внесен в марте 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9), копией лицевого счета (л.д.10-12), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которой сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты>., неустойка на сумму процентов – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ проверен судом и является верным. Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, Политова Е.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, существенно нарушив условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 договора поручительства, а также ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком.

В силу п.3.2 договора поручительства, поручительство Сахипов В.Н. дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время поручительство Сахипов В.Н. не прекратило свое действие, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчику начислена неустойка на сумму основного долга – <данные изъяты>. и неустойка на сумму процентов – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>

Итого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере (<данные изъяты>. + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.) <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени ответчики задолженность по кредитному договору не погасили, уклоняются от выполнения обязательств по договору, нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика являются существенными, доказательств обратного суду не представлено. При указанных обстоятельствах истец, действуя в соответствии с положениями ст.ст. 450, 452 ГК РФ, заявил обоснованные требования о расторжении Кредитного договора, которое подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 21.417 руб. 61 коп., то есть по 10.708 руб. 81 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ЮЛ1» и Политова Е.В..

Взыскать с Политова Е.В., Сахипов В.Н. в солидарном порядке в пользу ЮЛ1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также взыскать с Политова Е.В., Сахипов В.Н. в пользу ЮЛ1» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий