Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1251/2021 ~ М-993/2021 от 19.05.2021

УИД: 66RS0010-01-2021-002128-54

Дело № 2-1251/2021

Мотивированное решение составлено 22.10.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15.10.2021 г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Станевич А.В.

при секретаре Красаковой В.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Голиковой К.В. – Деменко А.Б.,

ответчика (истца по встречному иску) Голиковой А.В., ответчика по встречному иску Гаины С.К., третьего лица Голиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Кристины Владимировны к Голиковой Ангелине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному иску Голиковой Ангелины Владимировны к Голиковой Кристине Владимировне, Гаине Семену Константиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, выселении,

УСТАНОВИЛ:

спорное жилое помещение расположено по адресу: г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено)

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам Голиковой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., к Голиковой А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что ответчики являются ее сестрами, длительное время не проживают в квартире: Диана выехала в 2016 году в связи с тем, что вступила в брак, а Ангелина выехала в 2010 году добровольно. Ответчики коммунальные услуги не оплачивают, свои права на квартиру не заявляют. В связи с тем, что до настоящего времени ответчики с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, истец вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Голикова Д.В., Голикова А.В. обратилась с иском к Голиковой К.В., Гаине С.К. об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности, выселении. В обоснование указали, что ранее периодически проживали в спорном жилом помещении, выехали в связи с конфликтной ситуацией с Голиковой К.В. Голикова К.В. без согласия истцов по встречному иску вселила в квартиру сожителя Гаину С.К., а также завела собаку.

Определением от 24.09.2021 производство по гражданскому делу в части требований Голиковой К.В. к Голиковой Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***., о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Этим же определением производство по гражданскому делу в части встречных требований Голиковой Д.В. к Голиковой К.В., Гаине С.К. об устранении препятствий пользования жилым помещением, возложении обязанности, выселении, прекращено в связи с отказом истца по встречному иску от требований.

В судебном заседании Голикова К.В. настаивала на удовлетворении первоначального иска, против удовлетворения встречного иска возражала.

Голикова А.В. возражала против удовлетворения первоначального иска, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Ответчик по встречному иску Гаина С.К. возражал против удовлетворения встречного иска.

Третье лицо Голикова Д.В. оставила решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: г.Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено) является собственностью муниципального образования «город Нижний Тагил».

Согласно сведений МКУ «Служба правовых отношений» в жилом помещении на дату обращения истца Голиковой К.В. в суд зарегистрированы на постоянное место проживания: Голикова Д.В., Голикова К.В., Голикова А.В., а также с ../../.... г. - ***.

Голикова К.В. в судебном заседании дала объяснения относительно того, что Голикова А.В. выехала из квартиры в 2011-2012 годах, затем 7-8 лет назад она вернулась проживать в спорную квартиру, спустя 1,5 года снова съехала, накопив долги. После этого в квартире жили Голикова К.В. и Голикова Д.В., до 2017 года. В январе 2021 года Голикова А.В. вновь вселилась в спорную квартиру, 2 месяца жила за счет Голиковой К.В. и выехала в иное место жительства. После этого Голикова К.В. сменила один из замков на входной двери, ключи никому не передавали.

Относительно указанных фактов Голикова А.В., Голикова Д.В. давали аналогичные пояснения в судебном заседании.

В судебном заседании допрошены свидетели ***., ***., которые пояснили, что знакомы с Голиковой К.В., о проживании Голиковой А.В. в спорной квартире каких-либо пояснений дать не смогли.

Голикова А.В. давала объяснения о неоднократных конфликтах с Голиковой К.В., причиной выезда в марте 2021 года стал очередной конфликт с Голиковой К.В. Коммунальные платежи никто из сестер не платит, кроме Голиковой Д.В., которой они потом возвращают деньги.

О наличии конфликтных отношений между Голиковыми заявил также и ответчик по встречному иску Гаина С.К.

Допрошенная свидетель ***., тетя истца и ответчиков, пояснила суду, что являлась опекуном сестер Голиковых с 2009 по 2011 года. Голикова А.В. жила в спорной квартире до 2016-2017 года, у них с Голиковой К.В. происходили постоянные конфликты. На данный момент Голикова А.В. живет у свидетеля, потому что поругалась с Голиковой К.В., не может попасть в спорную квартиру, не может забрать никакие вещи. Голикова А.В. намерена вернуться и проживать в квартире по адресу: г.Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений Голиковых в судебном заседании следует, что между сестрами имеются конфликтные отношения, в частности, между Голиковой К.В. и Голиковой А.В., и доводы Голиковой А.В. о вынужденном характере ее не проживания в спорной квартиры, наличии препятствий со стороны Голиковой К.В. во вселении в квартиру, подтверждаются как объяснениями самой Голиковой К.В., так и объяснениями Голиковой Д.В., Гаины С.К., а также показаниями свидетеля ***.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для выводов об одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, о расторжении в отношении Голиковой А.В. указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Напротив, в судебном заседании подтвержден факт вынужденного выезда из жилого помещения, а также факт препятствий со стороны Голиковой К.В. в пользовании жилым помещением.

Во встречном исковом заявлении Голикова А.В. заявляет требование о выселении Гаины С.К. из жилого помещения, указывая на то, что своего согласия на его вселение она не давала.

Суд полагает данное требование обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 679 ГК РФ, с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку доказательств получения письменного согласия наймодателя – Администрации г. Нижнего Тагила, а также письменного согласия членов семьи нанимателя – Голиковой Д.В., Голиковой А.В., стороной ответчика по встречному иску не представлено, никто из участвующих в деле лиц о наличии такого письменного согласия суду не заявил, вселение Гаины С.К. следует считать незаконным, не порождающим прав на жилое помещение.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Голиковой А.В. об обязании Голикову К.В., Гпаину С.К. удалить из спорной квартиры собаку, поскольку не представлено доказательств, что содержание в квартире данного домашнего животного нарушает предусмотренные законом права Голиковой А.В. на пользование жильем и охрану здоровья Какой-либо информации о наличии у Голиковой А.В. заболеваний (например, аллергии на шерсть) в материалы дело не представлено.

Соответственно, исковые требования Голиковой А.В. не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части требований о выселении Гаины С.К. из жилого помещения, возложении обязанности на Голикову К.В. не препятствовать Голиковой А.В. в пользовании спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Голиковой Кристины Владимировны к Голиковой Ангелине Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Голиковой Ангелины Владимировны к Голиковой Кристине Владимировне, Гаине Семену Константиновичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности, выселении удовлетворить частично.

Выселить Гаину Семена Константиновича из жилого помещения по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул(место расположения обезличено) без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Голикову Кристину Владимировну не препятствовать Голиковой Ангелине Владимировне в пользовании квартирой по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. (место расположения обезличено).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с принесением жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья А.В. Станевич