Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-403/2018 ~ М-330/2018 от 05.04.2018

№ 2-403/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018г.          г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухин А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Куракова Дениса Владимировича к УМВД России по Орловской области, Христофоровой (Проняевой) Татьяне Сергеевне о восстановлении регистрации транспортного средства и аннулировании регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

Кураков Д.В. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к УМВД России по Орловской области, Проняевой Т.С. о восстановлении регистрации транспортного средства и аннулировании регистрационной записи, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора купли-продажи от 01.11.2011г. Данный автомобиль 26.06.2012г. былснят с регистрационного учета сотрудником отделения № 1 МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области Зубковым А.С. Приговором Заводского районного суда г. Орла от 04.07.2014г. было установлено, что сотрудник ГИБДД незаконно, в отсутствие собственника автомобиля <данные изъяты> Куракова Д.В. сделал отметку в паспорте технического средства о снятии автомобиля с регистрационного учета для отчуждения. Приговором Заводского суда г. Орла от 01.08.2016г. автомобиль МАЗДА 3, 2008г. выпуска был возвращен истцу, как законному владельцу. Однако, 10.02.20018г. в проведении регистрационных действий с данным транспортным средством истцу было отказано в связи с необходимостью представить документ, удостоверяющий право собственности на автомобиль. В настоящее время данное транспортное средство зарегистрировано за Проняевой Т.С. Учитывая, что спорное транспортное средство, принадлежащее Куракову Д.В. на праве собственности, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а аннулирование государственного учета транспортного средства произошло по причинам, не зависящим от его технического состояния и не являющимся безусловным основаниям для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, истец полагает, что в данном случае права собственника подлежат защите путем восстановления регистрации транспортного средства. По указанным основаниям, истец просит суд восстановить регистрацию транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № на имя Куракова Д.В. Аннулировать запись в паспорте транспортного средства о собственнике Проняевой Т.С.

В судебное заседание представитель истца Куракова Д.В. по доверенности Алиева М.В. надлежаще извещенная не явилась, представила заявление о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика Христофоровой (Проняевой) Т.С. в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Представитель ответчика УМВД России по Орловской области по доверенности Храпов Д.О. не возражал против передачи дела по подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положениями ст. 20 ГК РФ определено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При определении места жительства гражданина следует учитывать, что положениями статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 « О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрен регистрационный учет граждан по месту их жительства. Исходя из принципа предположения добросовестности участником гражданских правоотношений, предусмотренного п. 3 ст. 10 ГК РФ, формально регистрация гражданина является доказательством его места жительства.

Обращаясь с исковым заявлением Кураков Д.В. указал место жительства ответчика Проняевой Т.С.: <адрес>

Однако, согласно сведениям адресного бюро г. Орла Проняева Т.С. в связи с заключением брака поменяла фамилию на Христофорова Т.С. и зарегистрирована по <адрес>

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исходя из того, что на момент предъявления иска ответчик Христофорова (Проняева) Т.С. зарегистрирована в Железнодорожном районе г. Орла, суд, принимая во внимание ходатайство представителя истца, приходит к выводу о передаче данного гражданского дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225, 266 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Куракова Дениса Владимировича к УМВД России по Орловской области, Христофоровой (Проняевой) Татьяне Сергеевне о восстановлении регистрации транспортного средства и аннулировании регистрационной записи передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Золотухин А.П.