Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 (2-2345/2017;) ~ М-2079/2017 от 12.12.2017

Дело №2-253/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Киткова В. Н. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГП НО «Нижтехинвентаризация») о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Китков В.Н. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Павловская домоуправляющая компания» о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ему предоставили комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес> общей площадью 8,9 кв.м., жилой площадью 8,9 кв.м. Однако в ордере на вселение указали не фактическую площадь, а фиктивную, равную 10 кв.м.

Полагает, что таким образом исполком городского совета обошел на бумаге требования ст.22 ЖК СССР (не менее 9 кв.м. жилой площади) и ст.38 ЖК РСФСР (не менее 12 кв.м. жилой площади). Предоставление жилья с меньшей жилой площадью запрещалось.

Через год Киткова В.Н. поставили на учет по улучшению жилищных условий, на что имеется выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении капитального ремонта с перепланировкой и благоустройством подлежали выселению: семья П. из трех человек и четыре одиночки, в том числе и он.

П. была предоставлена квартира со всеми удобствами по адресу: <адрес> Соседка Киткова В.Н. по коммуналке была отселена к своим детям под обешание улучшить им жилищные условия. Одинокие пенсионерки Б. Н.. и М. Т. были отселены в маневренный фонд на <адрес> Им было обещано благоустройство их жилья, но их обманули.

Его также хотели обмануть и предложили равноценную комнату на <адрес>, но он, сославшись на ст.40 ЖК РСФСР, отказался.

Выселение в жилье с частичными удобствами ему предложила начальник ЖЭУ М. М. К. Он согласился. Но М. М. К.. отказалась выдать ему на руки ордер на вселение, предложила вселиться «явочным порядком». После этого разговора его вызвал председатель исполкома В. Ю.. и сказал, что если он предоставит ему благоустроенное жилье, вот тогда он и нарушит жилищный кодекс.

Через несколько дней начальник ЖЭУ М. М. К.. вручила ему ключ от сделанного за пределами его жилого помещения, не отапливаемого туалета, в котором был только унитаз и смывной бачок. Набрать в нем воды было нельзя.

Полагает, что устройством данного нелегального туалета на противоположной стороне этажной площадки, ЖЭУ городского исполкома сняло с себя обязанность по предоставлению ему благоустроенного жилья.

Если бы ему было предоставлено жилье, отвечающее требованиям ст.40 ЖК РСФСР, то по статье 90 того же Кодекса у них не было бы проблем с его выселением.

В настоящее время, имея договор приватизации на 10,19 кв.м. он вносит плату за 14,63 кв.м. Не имея в комнате ни отопления, ни воды, ни канализации, он платит и за эти услуги.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд пересчитать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив плату за общедомовую собственность в размере 4,44 кв.м., воду и канализацию.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В судебном заседании истец Китков В.Н. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Пулина И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Киткова В.Н. не признала, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лица ГП НО «Нижтехинвентаризация», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.п.3,4 ст.154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные п.4 ст.154 ЖК, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 158 ЖК РФ содержит предписание о том, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Начисление производится на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Китков В.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ему на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК» с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит установленным, что ООО «Павловская домоуправляющая компания» является обслуживающей организацией по отношению к многоквартирному жилому дому № по <адрес>.

В настоящее время Китков В.Н. обратился в суд с иском о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая в обоснование на то, что в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги ему включают плату за общедомовую собственность в размере 4,44 кв.м., а также плату за услуги по водоснабжению и водоотведению, которыми он не пользуется.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения исполкома городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № Киткову В.Н. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 10 кв.м. (л.д.7).

На заседании комиссии по жилищным вопросам Исполнительного комитета Павловского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Китков В.Н. был поставлен на учет по улучшению жилищных условий. При этом, согласно выписке из протокола заседания комиссии (л.д.8) следует, что Китков В.Н. проживает по адресу: <адрес>, жилая площадь 8 кв.м. без удобств, состав семьи - один человек.

Из указанных документов следует, что Киткову В.Н. по адресу: <адрес> было предоставлено жилое помещение общей площадью, превышающей его жилую площадь.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Павлово и Китковым В.Н. был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность за № (л.д.10-11), в соответствии с которым, Киткову В.Н. в собственность было передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 10,19 кв.м., жилой площадью 8,46 кв.м.

Подписывая указанный договор, Китков В.Н. согласился с тем, что в его собственность передано жилое помещение общей площадью 10,19 кв.м., в том числе, жилой площадью 8,46 кв.м.

Из указанных обстоятельств следует, что Китков В.Н., подписывая договор о безвозмездной передаче жилья в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласился, что принимает в свою собственность не только комнату площадью 8,46 кв.м., но и нежилое помещение – коридор.

Из технического паспорта помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая площадь помещения, занимаемого Китковым В.Н., составляет 13,4 кв.м., из которых жилая площадь 8,9 кв.м. (помещение №18 – жилая комната), оставшаяся площадь в размере 4,5 кв.м. (помещение №19 – прихожая) (л.д.12-14).

Как следует из примечаний, содержащихся в техническом паспорте (л.д.12 оборот), увеличение в общей площади на 3,21 кв.м. по сравнению с площадями, указанными в договоре о безвозмездной передаче жилья в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, произошло в результате исправления ранее допущенных ошибок при обмерах и подсчетах площадей во время проведения первичной инвентаризации.

С учетом вышеизложенного, суд находит установленным тот факт, что Киткову В.Н. изначально было выделено жилое помещение общей площадью 13,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты площадью 8,9 кв.м. и прихожей площадью 4,5 кв.м., на которое он приобрел право собственности на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.

В свою очередь, из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилое помещение производится Киткову В.Н. ООО «ПДУК» на площадь 14,63 кв.м., что превышает размер площади, согласно документов о технической инвентаризации (л.д.30-39).

По факту нарушения жилищного законодательства при начислении платы за жилое помещение Китков В.Н. обращался в Павловскую городскую прокуратуру.

В рамках проведения проверки по обращению Киткова В.Н. в адрес директора ООО «Павловская ДУК» Шалбина Д.А, вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства (л.д.82-117).

В рамках исполнения предписания Павловской городской прокуратуры ООО «Павловская домоуправляющая компания» был произведен осмотр жилого дома № по <адрес>

Как следует из акта обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ПДУК» при осмотре жилого дома <адрес>, на втором этаже указанного жилого дома имеется помещение (туалет) площадью 1,4 кв.м., которым со слов жителей пользуется только собственник квартиры № Китков В.Н. Дверь в туалет закрыта на замок, ключи от него находятся только у Киткова В.Н. Доступа к туалету у собственников других квартир не имеется (л.д.69).

Туалет, которым пользуется Китков В.Н., расположен на втором этаже в местах общего пользования, на противоположной стороне от занимаемой им квартиры.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания», вышеназванным нежилым помещением (туалетом) площадью 1,4 кв.м. пользуется исключительно Китков В.Н., в связи с чем, в размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выставляемый Киткову В.Н., включается и плата за туалет.

Однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком в рамках судебного разбирательства не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств того, что спорное нежилое помещение (туалет) является личной собственностью Киткова В.Н. либо передано ему на иных законных основаниях.

Решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома о передаче вышеназванного помещения в собственность Киткову В.Н. в рамках судебного разбирательства также предоставлено не было.

Китков В.Н. в рамках судебного разбирательства не отрицал того факта, что спорное нежилое помещение (туалет) используется им единолично. Однако сам факт использования данного помещения истцом не свидетельствует о возникновении у него, в силу норм жилищного законодательства, обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное помещение как его собственника либо нанимателя.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что начисление Киткову В.Н. платы за нежилое помещение (туалет) является незаконным, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Киткова В.Н. в части исключения из оплаты коммунальных услуг на жилое помещение платы за нежилое помещение (туалет), возложив на ООО «ПДУК» обязанность осуществлять начисление по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения 13,4 кв.м.

При этом, суд полагает необходимым указать, что ООО «Павловская домоуправляющая компания не лишена возможности защищать свои права по использованию спорного помещения иными законными способами.

Разрешая требования Киткова В.Н. об исключении из размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги платы по водоснабжению и водоотведению, суд исходит из следующего.

В рамках судебного разбирательства ООО «Павловская домоуправляющая компания» был проведен осмотр квартиры №, расположенной в жилом доме <адрес>

Как следует из акта обследования (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалы дела, осматриваемая квартира расположена на втором этаже двухэтажного жилого дома. Указанная квартира состоит из прихожей и жилой комнаты. Туалет, которым пользуется Китков В.Н., расположен на втором этаже в местах общего пользования, на противоположной стороне от занимаемой им квартиры. Квартира № оборудована следующими видами услуг: электроэнергией, без отопления. Водоснабжение и канализация для обеспечения жизнедеятельности собственника квартиры № имеются только в туалете.

Однако, как указывалось выше, в рамках рассмотрения настоящего спора суд пришел к выводу, что спорное нежилое помещение (туалет) не является личной собственностью Киткова В.Н., а является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, суд находит установленным, что собственнику жилого помещения – квартиры <адрес> Киткову В.Н. в принадлежащем ему помещении не предоставляется такая коммунальная услуга, как водоснабжение и водоотведение.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что начисление Киткову В.Н. платы по водоснабжению и водоотведению является незаконным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения его исковых требований в данной части.

В соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ, с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Киткова В.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киткова В. Н. к ООО «Павловская домоуправляющая компания» (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГП НО «Нижтехинвентаризация») о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Павловская домоуправляющая компания» обязанность осуществлять начисление по оплате коммунальных услуг на жилое помещение по адресу: <адрес>, исходя из общей площади жилого помещения 13,4 кв.м.

Возложить на ООО «Павловская домоуправляющая компания» обязанность не осуществлять начисления на жилое помещение по адресу: <адрес> по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ООО «Павловская домоуправляющая компания» в пользу Киткова В. Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов