Решение по делу № 02-8031/2023 от 05.10.2023

УИД№ 77RS0001-02-2023-013405-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8031/23 по иску Бондарцева Сергея Ивановича, Бондарцевой Маргариты Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бондарцев С.И., Бондарцева М.С. обратились в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просили уменьшить на сумму 568 084 рубля цену договора участия в долевом строительстве № Пол25-3(кв)-1/28/1 (2) (АК) от 06.05.2021 года, заключенного между ними и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу каждого истца в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 284 042 рубля, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 301 084 рубля 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 804 рублей 05 копеек, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 950 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей 92 копейки, неустойку в размере 2 840 рублей 42 копейки ежедневно со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения судебного акта включительно.

Свое обращение истцы мотивировали тем, что 06 сентября 2021 года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-6(кв)-1/14/1 (3) (АК) на объект долевого строительства трехкомнатную квартиру. Обязательства по оплате объекта долевого строительства были выполнены ими в срок и в полном объеме, однако приобретенная истцами квартира не соответствует необходимым требованиям вследствие большого количества недостатков, которые не устранены до настоящего времени.

Представитель истцов по доверенности Щербинин К.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «Столичный комплекс» по доверенности Высокосов П.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, также в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 06 мая 2022 года между АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» и Бондарцевым С.И., Бондарцевой М.С. заключен договор участия в долевом строительстве № Пол25-3(кв)-1/28/1(2) (АК) в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Москва, СВАО, Южное Медведково, ул. *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать объект долевого строительства квартиру участникам долевого строительства.

Стоимость квартиры составила 15 563 340 рублей 80 копеек, указанная сумма оплачена истцами в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ответчик не передал им квартиру с выполненными ремонтными работами в соответствии с условиями договора, все недостатки в квартире не устранены до настоящего времени.

Согласно представленному истцами заключению специалистов № 3111/23 от 14.08.2023 г. ООО МЦ «НИКО» в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, составляет 1 148 645 рублей 61 копейка.

Определением суда от 23 октября 2023 года по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «М-ЭКСПЕРТ» в квартире № 313, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, имеются строительные недостатки (дефекты). Все выявленные недостатки являются устранимыми. Обнаруженные дефекты (недостатки) являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли по причине отступления застройщиком от требований технических регламентов, а также иных требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, т.е. не могли возникнуть в результате неправильной эксплуатации истцами квартиры с момента принятия ее по передаточному акту по день проведения экспертизы. Соответствие объекта проектной документации предполагает, что выполненные в нем работы будут произведены согласно требованиям нормативно-технической документации. Исходя из того, что в квартире выявлены множественные строительные недостатки (дефекты) эксперты приходят к выводу о том, выполненные в квартире работы не в полной мере соответствует проектной документации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), на дату заключения составляет 568 084 рубля.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно обоснованно, мотивированно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, суд приходит к выводу о том, что требование истцов об уменьшении цены договора на сумму 568 084 рублей и взыскании в счет уменьшения цены договора суммы в размере 568 084 рублей подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма в размере 568 084 рублей.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка определяется за каждый день в размере одного процента от цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Требования о взыскании неустойки за период с 12.09.2023 по 26.12.2023 г. суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению, сумма неустойки составляет 602 169 рублей 04 копейки исходя из расчета: 568 084 рублей * 1% * 106 дней.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательства, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 300 000 рублей. Снижая размер неустойки и определяя ее в указанной сумме, суд полагает, что данная сумма достаточна и соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает также во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истцов, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки в размере 1 % от суммы в размере 568 084 рублей за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков за период начиная с 27.12.2023 года по день фактического исполнения обязательства.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, также просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца.

Право потребителя требовать компенсации причиненного им нарушением их прав морального вреда, предусмотрено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда, с учетом нравственных страданий истцов, вызванных нарушением их прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств в размере 20 000 рублей, принимая во внимание при определении размера компенсации фактические обстоятельства дела.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителей, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа составляет 444 042 рубля (568 084 рублей + 300 000 рублей + 20 000 рублей)/2. Учитывая заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера штрафа, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа до 200 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию понесенные ими расходы на оплату услуг эксперта в размере 23 000 рублей, почтовые расходы в размере 361 рубль 84 копейки, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей 66 копеек, несение которых подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом объема оказанных услуг.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 180 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарцева Сергея Ивановича, Бондарцевой Маргариты Сергеевны к АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН *) в равных долях в пользу Бондарцева Сергея Ивановича, * г.р., Бондарцевой Маргариты Сергеевны, * г.р. денежную сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 568 084 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 1 % от суммы в размере 568 084 рублей за каждый день просрочки, начиная с 27 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 96 062 рубля 50 копеек, штраф в размере 200 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Лосиноостровский завод строительных материалов и конструкций» (ИНН *) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 12 180 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 29 декабря 2023 года.

Судья Зотова Е.Г.