Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1148/2018 (2-6547/2017;) ~ М-5860/2017 от 20.12.2017

Дело №2-1148/2018

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                                                                               г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи                                        Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова С. А. к Долгих В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по Договору займа от /дата/ в размере 89.200 руб. и проценты по договору займа за период с /дата/ по /дата/ по в размере 19.445,60 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3.373 руб., в обоснование указав, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 89.200 руб. на срок до /дата/ под 2% в месяц. В подтверждение передачи денежных средств по договору займа составлена расписка, подписанная Ответчиком. Свои обязательства Ответчик не выполнил, в указанный срок денежные средства не вернул, проценты не уплатил, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Кулешов С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя

Представитель истца по доверенности (л.д.13) Богданов Д.В. в судебном заседании требования доверителя поддержал, на возмещении расходов на представителя в настоящее время не настаивал, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Долгих В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения об отслеживании судебных почтовых извещений (л.д.20) с указанием о неудачной попытке вручения адресату уведомления, что в силу ст.117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направлял, в связи с чем, с учетом мнения стороны истца, настоящее дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения, исследовав доказательства, полагает требования Кулешова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 статьи 808 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между Кулешовым С.А. и Долгих В.Н. заключен договор денежного займа, по условиям которого Кулешов С.А. передал Долгих В.Н. денежные средства в сумме 89.200 руб. на срок до /дата/ (л.д.8).

Денежная сумма в размере 89.200 руб. передана заемщику лично, что подтверждается соответствующей распиской в получении суммы займа от /дата/ (подлинник расписки на л.д.21).

Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 Договора стороны договорились, что Договор займа является процентным, размер процентной ставки составляет 2% процента ежемесячно. Выплата процентов осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца (л.д.8).

Истцом представлен соответствующий расчет процентов за период с 26.01.2017г. по 18.12.2017г. (89.200*327*(2/30*100)=19.445,60) (л.д.6).

Данный расчет с арифметической стороны ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорен и принимается судом как верный.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих исполнение договора займа.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа и уплаты процентов в полном объеме в положенный срок не подтвержден, договор займа не оспорен, подлинник расписки находится у истца, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование суммой займа в заявленном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и понесённые последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.373 руб. (чек на л.д.4,5).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в 112.018,60 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кулешова С. А. к Долгих В. Н. о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с Долгих В. Н. в пользу Кулешова С. А. долг по договору займа от /дата/ – 89.200 руб., проценты за пользование суммой займа за период с /дата/ по /дата/ в размере 19.445,60 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 3.373 руб., а всего взыскать: 112.018 (сто двенадцать тысяч восемнадцать) рублей 60 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник находится в материалах гражданского

дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья:

Секретарь: