Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2564/2016 ~ М-1949/2016 от 26.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Воробьевой В.Г. к Администрации г.о.Самара, Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен дом, предоставлен на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом был приобретен истцом до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а именно в ДД.ММ.ГГГГ таким образом, фактически использование земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. Истец обратилась в Администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка, на что получила отказ, было рекомендовано обратиться в суд.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>, согласно план-схеме границ земельного участка.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Жидяева О.А. также не явилась в судебное заседание. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд за Воробьевой В.Г. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах точек <данные изъяты> согласно план-схеме границ земельного участка кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара и Администрации г.о.Самара в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок расположен в зоне жилой застройки Ж-4, т.е. многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самара.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области извещено во времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается топографическим планом земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность бесплатной приватизации спорного участка для истца обусловлена п.1 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на жилой дом, находящийся на чужом земельном участке, граждане приобретают право на использование земельного участка, занятого указанным жилым домом на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись и к сделкам, совершенным до введения в действие Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. предусматривала переход права пользования земельным участком или его частью при переходе права собственности на строение в городах. Данное же положение было закреплено и в последующем в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.

Судом установлено, что часть жилого дома была приобретена истцом до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», а именно в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается сведениями, предоставленными ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в справке формы-7. Таким образом, фактически использование земельного участка началось до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР».

Первоначально земельный участок предоставлялся на основании договора № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Сведениями, содержащимися в форме №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», подтверждается переход права собственности на домовладение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе и к истцу.

Суд полагает, что к новому собственнику строения переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его приватизацию.

Кроме того, судом достоверно установлено, что право собственности на часть домовладения Воробьева В.Г. приобрела еще в ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома на основании действующего на тот период законодательства.

Судом учитывается то обстоятельство, что ни первоначальный собственник дома, ни последующие не воспользовались своим правом на оформление земельного участка в собственность, следовательно, указанное право перешло к истцу.

Согласно сообщению Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № площадь испрашиваемого земельного участка – <данные изъяты> кв.м, зона многоэтажной жилой застройки Ж-4 по Карте правого зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие ограничений в использовании объекта по топографическим материалам Департамента – часть участка находится в охранной зоне инженерных коммуникаций. В границах красных линий не находится.

Довод представителя ответчика о несоответствии зоны застройки не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку земельные участки или объекты капитального строительства, виды, размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Доказательств того, что использование земельного участка под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия суду не представлено.

При этом судом учитывается, что изначально земельный участок был предоставлен по действующему на тот период законодательству под строительство индивидуального жилого дома, размер земельного участка предусматривал и приусадебный участок. Следовательно, фактическое использование земельного участка под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком началось значительно раньше, чем были введены в действие вышеуказанные Правила. Переход в результате сделок права собственности на дом к разным собственникам с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) не исключен действующим законодательством.

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, определены, размер земельного участка не превышает максимального размера, установленного Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах предоставления земельных участков на территории городского округа Самара», порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Воробьевой В.Г. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным видом использования – занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в границах точек <данные изъяты> согласно план-схеме границ земельного участка кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                        Н.В.Сергеева