Постановление по делу № 4А-83/2016 от 27.05.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июля 2016 года                                 г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Кулинченко О.М., рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 16.03.2016 года и решение судьи Майкопского городского суда от 19.04.2016 года, которыми он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 16.03.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

ФИО1 не согласившись с принятым постановлением, обратился в Майкопский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Решением судьи Майкопского городского суда от 26.10.2015 года постановление мирового судьи от 19.04.2016 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными. При этом указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства умышленного оставления им места ДТП.

Проверив материалы дела, а также доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из представленных материалов, 19.02.2015 водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Хюндай, совершил наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО2, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом утверждение ФИО1 о своей непричастности к произошедшему дорожно-транспортному происшествию своего подтверждения не нашло.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора полиции (л.д. 9), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7,8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержащийся в поданной в Верховный суд РА жалобе довод ФИО1 о том, что он не заметил, что зацепил припаркованный автомобиль потерпевшего не может быть принят во внимание, поскольку механизм повреждений обоих автомобилей свидетельствует, что столкновение было очевидным для участников (л.д.4).

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 16.03.2016 года и решение судьи Майкопского городского суда от 19.04.2016 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея                             О.М. Кулинченко