ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 марта 2018 года г. Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Трегуб Н.К.
при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,
с участием истца Пьянковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянковой В. В. к Холодилову С. Ю., Олиной А.А., Холодиловой Г. В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
Пьянкова В.В. обратилась в суд с иском к Холодилову С.Ю., Олиной А.А., Холодиловой Г.В. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что она является собственником спорного жилого помещения, в котором с ее разрешения зарегистрированы ответчики, никогда в дом не вселявшиеся. Ответчики зарегистрированы в спорном жилье с целью трудоустройства, их регистрация носила формальный характер. В оплате коммунальных услуг, начисляемых за регистрацию в жилом помещении, ответчики участия не принимают, их вещи в спорном жилье отсутствуют, членами ее семьи не являются.
Просит признать Холодилова С.Ю., Олину А.А., Холодилову Г.В. неприобретшими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец Пьянкова В.В. заявленное требование поддержала, просила признать Холодилова С.Ю., Олину А.А., Холодилову Г.В. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленного требования истец пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с января 2012 на основании договора купли – продажи. Фактически она с семьей в спорном доме проживает с 2004 года. С момента приобретения дома в собственность к ней обратились ответчики с просьбой зарегистрировать их в спорном жилом доме временно, на 1 год, для трудоустройства. Поскольку Холодилова Г.В. приходится ей родной сестрой, а Холодилов С.Ю. и Олина А.А. племянниками, она согласилась их зарегистрировать временно. При этом за прописку ей денежные средства ответчики не передавали. В спорный жилой дом ответчики никогда не вселялись и не проживали, их личных вещей в доме нет, плату за коммунальные услуги не производили, проживали в съемной квартире по <адрес обезличен>. Добровольно сняться с регистрационного учета отказались, поскольку у них отсутствует иное жилье для регистрации. В настоящее время они выехали из <адрес обезличен> и проживают в <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен>.
Ответчики Холодилов С.Ю., Олина А.А., Холодилова Г.В. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения путем направления извещения по месту регистрации (л.д.23-25), а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Краснотурьинского городского суда <адрес обезличен>. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в суд не поступало.
На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».
Судом, с учетом мнения истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
По смыслу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.
Из положений ч.1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации «собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании».
В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Нормой статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Вышеуказанные положения закона направлены на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении лиц, как и обеспечение взаимного учета интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Из договора купли-продажи от 21.01.2012 зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 16.02.2012 года, и свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2016 года усматривается, что Пьянкова В.В. является собственником жилого <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 45,4 кв.м (л.д.8, 11).
Согласно справке (л.д. 9), выданной ООО «КРЦ» от 15.11.2017 в спорном жилом помещении зарегистрированы: с <дата обезличена> – Пьянкова В.В., <дата обезличена> года рождения, Вальтер К.В., <дата обезличена> года рождения, Пьянков М.А., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> – Холодилов С.Ю., <дата обезличена> года рождения, Олина А.А., <дата обезличена> года рождения, <дата обезличена> – Холодилова Г.В., <дата обезличена> года рождения, Сальцер Т.С., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> – Шипицин А.С., <дата обезличена> года рождения, с <дата обезличена> – Шипицина Л.Ю., <дата обезличена> года рождения, Пьянков А.В., <дата обезличена> года рождения.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>1 суду пояснила, что истец является ее матерью. Ответчик Холодилова Г.В. приходится ей тетей, а Холодилов С.Ю. и Олина А.А. являются ее двоюродными братом и сестрой. В спорном доме она проживает с момента приобретения его в собственность истцом. Ответчики были зарегистрированы временно лишь на 1 год, однако в жилое помещение они никогда не вселялись, никогда в нем не проживали, их вещей в квартире нет. Она видела их около пяти лет назад.
Свидетель Пьянков А.В. в судебном заседании пояснил, что является супругом истца. В совместном браке они проживают 8 лет. Знает, что ответчики попросили прописаться в спорном жилом доме с целью дальнейшего трудоустройства, но никогда в него не вселялись и не проживали в нем.
В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В Законе Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).
Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
При этом местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.
По смыслу и во взаимосвязи приведенных норм права, место жительства должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.
Как следует из содержания иска, пояснений истца и свидетелей, которым не доверять оснований не имеется, ответчики были зарегистрированы в спорном помещении после приобретения его в собственность истца. Фактически, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, членами ее семьи не приходятся, соглашение между истцом и ответчиками, предусматривающее порядок пользования спорным жилым помещением, не заключалось. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.
В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов Пьянковой В.В., как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. Истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений ее прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчики не приобрели.
С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 20, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░.
░░░░░░░░░░░