Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2/117/2011 ~ М-121/2011 от 11.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 года город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлова С.Н., при секретаре юристе 2 класса Тимарцевой А.А., с участием заявителя подполковника Макарова А.В., представителя командира войсковой части 00000 полковника Никитского С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Макарова Александра Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2011 года Макаров А.В. обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанным с привлечением к дисциплинарной ответственности.

В своем заявлении Макаров А.В. указал, что приказом командира войсковой части 00000 № 178 от 11 октября 2010 года ему объявлено дисциплинарной взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Как считает заявитель, он необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с чем просит суд отменить п. 4 указанного выше приказа.

Одновременно Макаров А.В. просил суд взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 200 рублей.

В судебном заседании Макаров А.В. поддержал заявленные им требования и пояснил, что приказ командира войсковой части 00000 № 178 от 11 октября 2010 года в отношении его издан необоснованно, так как в ходе проведения антитеррористических мероприятий, работники ФСБ не проникали на территорию автопарка со стороны склада ГСМ, а покидали территорию. При этом забор возле склада ГСМ был в исправном состоянии.

Представитель командира войсковой части 00000 полковник Никитский С.Е. с требованиями заявителя не согласился и пояснил, что изданию приказа командира войсковой части 00000 № 178 от 11 октября 2010 года предшествовало разбирательство, в ходе которого было установлено, что у Макарова А.В. имеются упущения по военной службе, выразившиеся в отсутствии контроля за охраной периметра вверенного склада ГСМ в автопарке, что позволило в ходе антитеррористической проверки работнику ФСБ покинуть склад ГСМ.

Начальник управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Мурманской области в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит, что в удовлетворении требований Макарова А.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

В суде достоверно установлено, что подполковник Макаров А.В. проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности заместителя командира по тылу.

Из приказа командира войсковой части 00000 № 178 от 11 октября 2010 года видно, что подполковнику Макарову А.В. объявлено о неполном служебном соответствии, в связи с несоблюдением обязанностей по военной службе предусмотренных ст. 82, 83, 104 и 105 Устава внутренней службы ВС РФ.

Согласно материалов разбирательства по факту проникновения на техническую территорию войсковой части 00000, а также заключения по итогам разбирательства видно, что 20 сентября 2010 года в рамках проводимого сотрудниками Федеральной службы безопасности РФ эксперимента по проверке эффективности принимаемых командованием мер по антитеррористической защищенности объектов повышенной опасности, колючая проволока ограждения склада ГСМ не отремонтирована, в связи с чем работник ФСБ свободно перелез через него и покинул территорию склада. В результате проникновения посторонних лиц на техническую территорию парка и склада ГСМ на указанную территорию был заложен муляж взрывного устройства.

Из схемы технической территории склада ГСМ видно, что посторонние лица проникли на указанную территорию, преодолев ограждение из колючей проволоки.

В соответствии с объяснениями Макарова А.В., данными в ходе разбирательства, состояние ограждения из колючей проволоки на вверенном ему объекте было в исправном состоянии.

Факт проникновения и покидания территории клада ГСМ через колючую проволоку также подтверждается исследованным в суде письменным объяснением полковника Дорофеева А.А., являвшегося, на тот момент, командиром войсковой части 00000.

В соответствии со статьями 104 и 105 Устава внутренней службы ВС РФ, в которых регламентированы специальные обязанности по военной службе заместителя командира полка по тылу видно, что начальник тыла полка в мирное и военное время, в частности, отвечает:

· за материальное и техническое обеспечение подразделений полка по подчиненным службам;

· за состояние подчиненных складов;

· руководить работами по оборудованию и совершенствованию учебно-материальной базы тыла полка, подчиненных складов и их оснащением техническими средствами охраны.

Статьями 82 и 83 Устава внутренней службы ВС РФ регламентированы общие обязанности по военной службе, в соответствии с которыми командир (начальник) обязан поддерживать в исправном состоянии и сохранности вооружение, военную технику и другое военное имущество, а также совершенствовать личную профессиональную подготовку и методы управления воинской частью (подразделением).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Макаров А.В. является ответственным за склады и охраняемым периметром к ним в войсковой части 00000 и в его обязанности входит контроль за содержанием в исправном состоянии периметра ограждения всех складов и, в частности, на территории склада ГСМ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приказ командира войсковой части 00000 № 178 от 11 октября 2010 года в отношении Макарова А.В. издан законно и обоснованно, так как Макаров А.В., являясь заместителем командира войсковой части 00000 по тылу, обязан был надлежащим образом следить как за складами, так и за исправностью их ограждений на всей территории парка и склада ГСМ войсковой части 00000 и не допустить возможности проникновения на указанную территорию посторонних лиц.

Порядок наложения взыскания заявителем не оспаривается.

В связи с тем, что заявление Макарова А.В. не подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат к взысканию с ответчиков в пользу заявителя и судебные расходы, связанные с обращением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 00000 подполковника Макарова Александра Валерьевича об оспаривании действий командира войсковой части 00000 и начальника Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу

судья Гаджиевского гарнизонного

военного суда С.Н. Михайлов