Приговор по делу № 1-7/2018 (1-85/2017;) от 31.10.2017

                                                              П Р И Г О В О Р

                                                 Именем Российской Федерации

г. Заринск                                                                                                     31 января 2018 года

           Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи                        Грязнова А.А.,

при секретаре                                                       Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края                                                   Коршуновой И.Е.,

подсудимых                                                        Костюкова Н.А., Мухамадеева П.С.,

защитника - адвоката                                           Баркаловой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

защитника - адвоката                                           Гусельниковой И.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Костюкова Н. А., <данные изъяты>, судимого 19.04.2017 года Заринским районным судом, Алтайского края по ч.1 ст. 134 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Мухамадеева П. С., <данные изъяты>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Костюков Н.А. и Мухамадеев П.С. совершили покушение на неправомерное завладением транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Костюков Н.А. и Мухамадеев П.С., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, по предложению последнего, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, а именно, мотоциклом ИЖ государственный регистрационный знак 1162 АЛЧ с боковым прицепом, принадлежащего Г., пришли к дому <адрес>, где проживает последняя.

      Здесь, реализуя свой преступный умысел, Мухамадеев П.С., обнаруженным металлическим ломом, сломал запорное устройство дверей гаража, расположенного на территории вышеуказанного дома. После этого Мухамадеев П.С. и Костюков Н.А., действуя сообща, вошли внутрь помещения гаража, где обнаружили мотоцикл «ИЖ» государственный регистрационный знак 1162 АЛЧ с боковым прицепом, являющийся транспортным средством. Затем Костюков Н.А. своими руками взял за руль данного мотоцикла «ИЖ» неустановленной модели с боковым прицепом, а Мухамадеев П.С. взял своими руками за боковой прицеп и они совместно, стали выкатывать указанный мотоцикл из гаража, а затем и от территории усадьбы указанного дома. После чего, Мухамадеев П.С., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Костюковым Н.А., который держался за руль вышеуказанного мотоцикла, стали своими руками толкать мотоцикл «ИЖ» по дороге <адрес>, пытаясь, при этом, завести двигатель мотоцикла для последующей поездки на нем по <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения пытались завладеть мотоциклом. Однако, в связи с тем, что двигатель мотоцикла «ИЖ» государственный регистрационный знак № с боковым прицепом, принадлежащий Г. не завелся, Костюков Н.А. и Мухамадеев П.С. не довели свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и, оставив мотоцикл в стороне от дороги, ушли домой.

        Подсудимый Костюков Н.А. свою вину признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

       Подсудимый Мухамадеев П.С. свою вину признал полностью, но от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

       Вина подсудимых, в совершении инкриминируемого преступления, кроме ее собственного полного их признания, подтверждается показаниями самих подсудимых, данными в процессе предварительного следствия и, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей.

       Так, согласно показаний подсудимого Костюкова Н.А., допрошенного в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.33-36, 101-103) и, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашенных в судебном заседании, установлено, что после того, как он и Мухамадеев П.С., выгнали и укатили мотоцикл ИЖ с коляской из гаража Г., они, толкая мотоцикл по дороге, пытались его неоднократно завести путем «с толчка», а также пытались завести и при помощи «с ножки», но у них ничего не получалось. Поэтому, они отогнали мотоцикл от дороги, где оставили его, а сами ушли домой.

      Согласно показаний подсудимого Мухамадеева П.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. 22-25, 92-94) и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании, установлено, что по обстоятельствам попытки угона мотоцикла, принадлежащего Г. он дал показания, аналогичные показаниям Костюкова Н.А..

        Согласно показаний потерпевшей Г., данных в судебном заседании, установлено, что в одну из ночей лета 2017 года, она находилась дома, когда услышала с улицы громкий стук, как будто стучали кувалдой. Посмотрев в окно, она увидела двух парней, в одном из которых узнала Костюкова Н.А.. Наблюдая через окно, она увидела, что Костюков и другой открыв ворота ее гаража, вывели оттуда мотоцикл и, не заводя мотор, увели его от дома. О случившемся она сообщила в полицию. В настоящее время она претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред они ей полностью возместили.

        Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами.

        - сообщением Г. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с гаража по <адрес> угнали, принадлежащий ей мотоцикл «ИЖ Планета 3» красного цвета (л.д.5);

          - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), согласно которого на участке местности у <адрес> был обнаружен и осмотрен мотоцикл «ИЖ» с боковым прицепом красного цвета, что подтверждает показания подсудимых в части обстоятельств попытки его угона;

           - протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), в результате которого был осмотрен гараж, расположенный во дворе <адрес>, что подтверждает показания потерпевшей и подсудимых в части места обстоятельств совершенного угона;

- протокол проверки показаний подсудимого Костюкова Н.А. на месте (л.д.39-40), согласно которого последний, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес>, пояснил об обстоятельствах совместного с Мухамадеевым П.С. неправомерного завладения мотоциклом «Иж» с боковым прицепом принадлежащим Г.;

- протокол проверки показаний подсудимого Мухамадеева П.С., в процессе предварительного следствия, на месте (л.д.28-29), который об обстоятельствах неправомерного завладения мотоциклом «ИЖ» с боковым прицепом, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Костюкова Н.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.67-70), согласно которому установлено, что следы орудия взлома, на фрагменте доски, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен представленным металлическим ломом, изъятым на месте происшествия, что подтверждает показания подсудимых в части обстоятельств проникновения в гараж потерпевшей Г..

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре при описании преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания подсудимых Костюкова Н.А., Мухамадеева П.С., последовательно, на протяжении всего производства по делу, признававших вину в содеянном, согласуются с показаниями потерпевшей, а также, подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Оснований не доверять, положенным в основу приговора, показаниям подсудимых, потерпевшей, а также сомневаться в достоверности письменных доказательств, у суда не имеется.

В то же время, с учетом изложенного, действия подсудимых Костюкова П.А. и Мухамадеева П.С., суд считает необходимым квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ - как покушение на неправомерное завладение транспортным средством (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При этом, переквалифицируя действия подсудимых с оконченного преступления на покушение на угон, суд исходит из того, что действительно действия подсудимых на неправомерное завладение мотоциклом ИЖ, принадлежащем Г., не были подсудимыми доведены до конца по причине того, что Костюков Н.А. и Мухамадеев П.С. не смогли завести двигатель мотоцикла и осуществить на нем, задуманную ими поездку по улицам <адрес>, и только по этой причине они и оставили мотоцикл на местности, а сами ушли домой, то есть, угон подсудимыми не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со                          ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни семьи подсудимого Костюкова Н.А..

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Костюкова Н.А. и Мухамадеева П.С., суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение действий подсудимыми по заглаживанию вреда, причиненного преступлением в виде восстановления гаражных ворот потерпевшей и починкой мотоцикла, фактическое примирение с потерпевшей, наличие у Костюкова Н.А. на иждивении новорожденного ребенка и не работающей жены.

        Обстоятельств, отягчающих наказание по делу судом, в отношении подсудимых, не установлено.

         Исследовав данные о личности подсудимого Мухамадеева П.С., суд установил, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 141,142; холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не работает. По месту же прежней работы, Мухамадеев характеризуется следующим образом (л.д.143): в 2015 году работал водителем в пекарне, аварий и нарушений правил ПДД, трудовой дисциплины не совершал, выговоров и взысканий не имеет.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также ненаступление тяжких последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Мухамадееву П.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого и для профилактики его действий по не совершению новых преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Мухамадеева П.С., оснований, для применения к последнему положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

    По месту жительства администрацией села подсудимый Костюков Н.А. характеризуется следующим образом (л.д. 130): проживает совместно с родителями, спиртными не злоупотребляет, работает, на административной комиссии при администрации сельсовета не рассматривался.

    По месту своей прежне работы подсудимый Костюков Н.А. характеризуется положительно(л.д. 129, 131-132), кроме того, являясь казаком Костюков Н.А. начальником штаба городского казачьего общества также характеризуется положительно (л.д.128).

    Кроме того, отбывая испытательный срок по предыдущему приговору суда, Костюков Н.А. характеризуется следующим образом(л.д.133): осужденный, возложенные на него судом обязанности не нарушал, при проверке по месту жительства установлено, что проживает с матерью, работает разнорабочим по трудовому договору.

Подсудимый Костюков Н.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, в результате чего отсутствуют какие-либо тяжкие последствия, а также, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности назначаемого наказания, обстоятельствам совершенного преступления, суд, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным в отношении подсудимого Костюкова Н.А., имеющего на иждивении новорожденного ребенка и неработающую жену, изменить категорию совершенного им преступления, а именно, с категории тяжкого на категорию средней тяжести

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося, исходя из обоснования суда, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, искренне раскаивавшегося в совершенном преступлении, суд полагает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в отношении подсудимого Костюкова Н.А. возможно не отменять испытательный срок по приговору Заринского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года и назначить ему наказание, за инкриминируемое преступление, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч. 3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, поскольку указанное наказание, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого Костюкова Н.А. и профилактики его действий по не совершению новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с указанными обстоятельствами приговор Заринского районного суда Алтайского края от 19 апреля 2017 года в отношении Костюкова Н.А. подлежит самостоятельному исполнению.

           По настоящему делу в отношении подсудимых Мухамадеева П.С. и Костюкова Н.А. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые в судебное заседании никаких требований о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не заявляли.

          Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлялся.

          При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд, считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ

          Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде оплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов Мухамадеева П.С. в ходе предварительного следствия в размере 8096,00 рублей и за защиту в суде размере 2530 рублей, в общей сумме 10626,00 рублей, а также оплаты вознаграждения адвокату Баркаловой Н.В., осуществлявшей по назначению защиту интересов Костюкова Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 10183,25 рублей и за защиту в суде размере 2530 рублей, в общей сумме 12713,25 рублей. Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимых Костюкова Н.А. и Мухамадеева П.С. рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании подсудимые от услуг адвоката каждый не отказывались, реабилитированными лицами не являются, поэтому оснований считать их имущественно несостоятельными у суда не имеется. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с подсудимых в указанном размере в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд              

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костюкова Н. А. виновным ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░.2 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 8 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.,

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 12 713,25 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10626,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░