Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2013 ~ М-77/2013 от 14.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя истца (по доверенности от 25.05.2012 года) Потехина С.А., представителя ответчиц (по доверенностям от 28.01.2013 года), Ченцова А.Г., при секретаре Вискуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 192/13 по иску МИ ФНС России № 15 по Самарской области к, Мишиной Ирине Геннадьевне, Жигановой Татьяне Владимировне о взыскании налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Мишиной И.Г., просила взыскать с нее недоимку по транспортному налогу за 2009,2010 и 2011 г.г. в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, пени по транспортному налогу <данные изъяты> рублей 77 копеек, недоимку по земельному налогу за 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, пени по земельному налогу <данные изъяты> рублей 41 копейка, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 49 копеек.

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с иском к Жигановой Т.В., просила взыскать с нее недоимку по транспортному налогу за 2009,2010 и 2011 г.г. в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек, пени по транспортному налогу <данные изъяты> рублей 69 копеек, недоимку по земельному налогу за 2011 г. в размере 4 <данные изъяты> рубля 55 копеек, пени по земельному налогу <данные изъяты> рублей 10 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, пени по налогу на имущество <данные изъяты> рубля 18 копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщику Мишиной И.Г. был начислен транспортный, земельный налог за указанные периоды, налогоплательщику Жигановой Т.В. был начислен транспортный, земельный налог и налог на имущество за указанные периоды на основании сведений, предоставленных ГИБДД, Управления Росреестра по Самарской области. Налогоплательщикам были направлены налоговые уведомления на уплату налога. Поскольку налогоплательщики не уплатили в указанные сроки налог, им было направлено требование об уплате налога. Данная задолженность ответчиками не погашена.

Определением суда от 27.02.2013 года данные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал в части взыскания налогов за 2009, 2010 год считает, что по данному налогу инспекция пропустила сроки направления уведомления и требования, сроки обращения в суд, это должно повлечь отказ во взыскании данного налога. Так, транспортный налог за 2009 год подлежал уплате не позднее 15.11.2010 года, за 2010 год – не позднее 15.11.2011 года. По правилам ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Недоимка по оплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 г.г. должна быть выявлена после истечения установленного законом срока его оплаты, соответственно – с 16 ноября 2010 года, 16 ноября 2011 года, 16 ноября 2012 года, а требование об уплате налога должно быть направлено не позднее соответственно 16 февраля 2011 года, 16 февраля 2012 года, 16 февраля 2013 года. О направлении требований в указанные периоды сведений не имеется.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Исковое заявление может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Сроки, установленные статьями 48 и 70 НК РФ в их совокупности для взыскания недоимки по транспортному налогу – пропущены. Считает недоимку за 2009 безденежной, просит в удовлетворении исковых требований к Мишиной, - отказать.

В удовлетворении исковых требований к Жигановой, также просит отказать в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2009,2010 г.г., признать данную недоимку безденежной ко взысканию.

Представитель МИ ФНС России № 15 по Самарской области не согласен с истечением сроков, на основании того, что при поступлении сведений из ГИБДД о наличии в собственности ответчиков автомобилей, им были направлены налоговые уведомления. На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Указанные сроки инспекцией соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав, суд находит иск обоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчику Мишиной 30.05.2012 года заказным письмом было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2009, 2010, 2011 годы.

Также было направлено налоговое уведомление № на уплату земельного налога за 2011 год. Поскольку налогоплательщик не уплатил в указанные сроки налоги, на основании ст. 69 НК РФ, ему было направлено 10 декабря 2012 года требование об уплате налога № с предложением погасить задолженность с указанием срока оплаты по транспортному налогу до 15.11.2012 г. и по земельному налогу до 01.11.2012 г. В указанный срок требование не исполнено.

Ответчику Жигановой было направлено налоговое уведомление № на уплату транспортного, земельного налога и налога на имущество за 2011 год и № на уплату транспортного налога за 2009, 2010 и 2011 год, содержащие сведения об объекте налогообложения, ставке налога, расчет суммы, с указание срока оплаты до 15.11.2012 года и до 01.11.2012 года соответственно. Поскольку налогоплательщик не оплатил в указанные сроки налоги, на основании ст. 69 НК РФ ему было направлено 30.11.2012 года требование об уплате налога № с предложением погасить задолженность в срок до 11.12.2012 года. Требование не исполнено до настоящего времени.

Суд исходит из того, что срок предъявления в суд иска о взыскании с ответчиков транспортного налога за 2009, 2010 год налоговый орган не пропустил. С доводами представителя ответчиц согласиться нельзя, т.к. они основаны на ошибочном применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Согласно пункту 2 этой же статьи требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой же статьи, в котором урегулирован срок направления требования по результатам налоговой проверки.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании налога подается налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока для исполнения требования об уплате налога.

Отсюда следует, что исчисление указанного шестимесячного срока законодатель связывает не с моментом направления уведомления об уплате налога, а с истечением срока для исполнения направленного требования об уплате налога.

То обстоятельство, что налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2009, 2010 год было направлено Мишиной не в 2010 году, а только в мае 2012 года, не влечет прекращение обязанности по уплате указанного налога, так как данная обязанность - в силу пункта 4 статьи 57 НК РФ, пункта 3 статьи 363 НК РФ, пункта 2 статьи 3, Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД (ред. от 21.11.2012) "О транспортном налоге на территории Самарской области" (принят Самарской Губернской Думой 22.10.2002)
- возникла у нее только с момента получения уведомления налогового органа, поэтому указанный довод не может быть принят во внимание.

В требовании №, направленном 10 декабря 2012 года, Мишиной предлагалось погасить задолженность по указанным в нем налогам. Данное требование ответчиком не исполнено.

Налоговый орган обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением 14 января 2013 года, то есть в течение 6 месяцев со дня истечения срока для исполнения требования.

Указанные выше сроки налоговый орган в данном случае не пропустил.

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Довод о том, что согласно акту сверки, выданному ФНС России № по состоянию на 31.10.2012 г., у Мишиной отсутствует задолженность по налогам и сборам – не может служить основанием для освобождения от уплаты недоимки.

Действительно, по заявлению Мишиной от 02.11.2012 года, ей была выдана справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 31 октября 2012 года.

Однако, как следует их показаний представителя ФНС, по состоянию на указанную дату срок оплаты налогов, указанный в уведомлении (до 15.11.2012) не наступил. В связи с чем, недоимка не была указана.

Кроме того, как следует из данной справки, в ней указано, что она не является документом, подтверждающим исполнение налогоплательщиком обязанности по оплате налогов и сборов.

По аналогичным основаниям направление налогового уведомления Жигановой в 2012 году не влечет прекращения обязанности по уплате указанного налога.

Недоимка по транспортному налогу была выявлена налоговым органом после получения сведений из ГИБДД о наличии в собственности ответчика Жигановой транспортных средств.

О выявлении недоимки был составлен документ № от 21.11.2012 года.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что налоговая инспекция пропустила сроки для взыскания транспортного, земельного налога за 2009, 2010 год, являются несостоятельными.

Суммы недоимки по налогам подлежат взысканию с ответчиц в полном объеме.

На основании ст. 75 НК РФ, в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Принудительное взыскание пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Расчет пени стороной ответчиц не оспаривается и является правильным.

С учетом изложенного, с ответчицы Жигановой Т.В. подлежат взысканию пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек.

С ответчицы Мишиной И.Г. в доход государства следует взыскать пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с Жигановой <данные изъяты> рублей 94 копейки, с Мишиной <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жигановой Татьяны Владимировны в доход государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 г.г. в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек, недоимку по земельному налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рубля 55 копеек, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек, недоимку по налогу на имущество за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей 35 копеек, пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> рубля 18 копеек, а всего <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Взыскать с Жигановой Татьяны Владимировны госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 94 копейки.

Взыскать с Мишиной Ирины Геннадьевны в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2009, 2010, 2011 г в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек, пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 77 копеек, недоимку по земельном налогу за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей 36 копеек, пени по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей 41 копейка, а всего <данные изъяты> рубля 49 копеек.

Взыскать с Мишиной Ирины Геннадьевны госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2013 года.