Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2978/2014 от 29.01.2014

Судья Мирошкин В.В. Дело № 33-2978/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 марта 2014 года апелляционную жалобу Трофименко Г.И.

на решение Чеховского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года по делу по заявлению Касатовой Светланы Викторовны об оспаривании решения администрации Чеховского муниципального района Московской области в виде постановления об отмене постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения Касатовой С.В.,

установила:

Касатова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным (недействительным) постановление первого заместителя главы администрации Чеховского муниципального района Московской области от 31.07.2013 года № 1065/21-1 «Об отмене постановления администрации об отмене постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане от 25.05.2012 года № 580/14-3 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях последующего предоставления земельного участка в собственность за плату для благоустройства территории» и устранить допущенные нарушения её прав и свобод.

В обоснование указано, что постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 25.05.2012 года № 580/14-3 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 399 кв. м, находящегося на землях населённых пунктов по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования: для благоустройства, для последующего предоставления указанного земельного участка заявительнице в собственность за плату. Данный земельный участок был отмежёван и поставлен на кадастровый учёт.

Однако оспариваемым постановлением первого заместителя главы администрации Чеховского муниципального района Московской области от 31.07.2013 года № 1065/21-1 с целью исправления технической ошибки указанное выше постановление главы Чеховского муниципального района Московской области от 25.05.2012 года № 580/14-3 было признано утратившим силу, что заявитель считает незаконным и нарушающим ее право на предоставление ей указанного земельного участка.

В судебном заседании Касатова С.В. и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по указанным основаниям. Представитель администрации Чеховского муниципального района Московской области с заявлением не согласилась по тем основаниям, что оспариваемое постановление само по себе не влечёт возникновения каких-либо прав у заявительницы.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года заявление Касатовой С.В. удовлетворено.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле – Трофименко Г.И., - просит отменить указанное решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила, что в ходе рассмотрения дела к участию в деле не была привлечена Трофименко Г.И. – лицо, чье заявление послужило основанием к принятию первым заместителем главы администрации Чеховского муниципального района Московской области постановления от 31.07.2013 года № 1065/21-1.

Поскольку решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда, предусмотренным п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия в силу предписания ч. 5 ст. 330 ГПК РФ своим определением от 05 февраля 2014 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии явилась Касатова С.В.; Трофименко Г.И. и представитель администрации Чеховского муниципального района Московской области не явились.

В своем заявлении, адресованном в судебную коллегию по гражданским делам Мособлсуда, администрация Чеховского муниципального района Московской области просит рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 257 названного Закона, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, учитывая наличие ходатайства администрации Чеховского муниципального района, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется ст. 34 ЗК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи в редакции, действовавшей на момент издания постановления от 25.05.2012 года № 580/14-3, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ч. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Как установлено п. 2.2. "Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чеховского муниципального района Московской области", утвержденного Решением Совета депутатов Чеховского муниципального района МО от 27.05.2011 N 39/6, поступившие в администрацию Чеховского муниципального района заявления рассматриваются в течение одного месяца для определения возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному виду разрешенного использования.

В случае если в соответствии с требованиями действующего законодательства и нормативными правовыми актами Чеховского муниципального района имеется возможность предоставить испрашиваемый земельный участок, заявителю выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденная главой Чеховского муниципального района. При отсутствии возможности заявителю направить мотивированный отказ.

Из материалов дела видно, что Касатова С.В. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером 50:31:0040712:37, расположенного по адресу: <данные изъяты> 44.

Трофименко Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040714:7 общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. 46.

Постановлением главы Чеховского муниципального района Московской области от 25.05.2012 года № 580/14-3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 399 кв. м, находящегося на землях населённых пунктов по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования: для благоустройства, для последующего предоставления указанного земельного участка Касатовой С.В. в собственность за плату (л.д. 6).

Из схемы следует, что земельный участок заявителя с кадастровым номером 50:31:0040712:37 расположен вдоль дороги; испрашиваемый земельный участок указан как смежный с земельным участком Касатовой С.В.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт.

Оспариваемым постановлением первого заместителя главы администрации Чеховского муниципального района Московской области от 31.07.2013 года № 1065/21-1 на основании заявления Трофименко Г.И. в целях исправления технической ошибки указанное выше постановление главы Чеховского муниципального района Московской области от 25.05.2012 года № 580/14-3 признано утратившим силу (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представителем заинтересованного лица не были представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства законности оспариваемого постановления.

Довод представителя администрации Чеховского муниципального района Московской области о том, что границы предоставляемого Касатовой С.В. земельного участка площадью 399 кв. м, находящегося на землях населённых пунктов по адресу: <данные изъяты> с видом разрешённого использования: для благоустройства пересекаются со строением, принадлежащим Трофименко Г.И., судом отвергнуты со ссылкой на ответ администрации Чеховского муниципального района Московской области на обращение Касатовой С.В. от 22.11.2011 года за исх. № 3914-11, согласно которому разрешение на строительство Трофименко Г.И. не выдавалось, возведённая ею постройка является самовольной.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда не может, принимая во внимание следующее.

Из письма администрации Чеховского муниципального района Московской области от 22.11.2011 года № 3914-11 на обращение Касатовой С.В. о самовольной застройке земельного участка по адресу: вблизи дома 44 по <данные изъяты> следует, что установление принадлежности земельного участка, на котором осуществляется несанкционированная застройка, производится в рамках осуществления муниципального земельного контроля. По результатам проверки будут приняты необходимые меры для решения вопроса несанкционированного строительства (л.д. 10).

Таким образом, суд принял во внимание письмо, из сведений которого нельзя сделать безусловный вывод о том, что земельный участок вблизи дома 44 по <данные изъяты> является свободным от прав иных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебная коллегия, разрешая заявленные требования, принимает во внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.11.2013 года по делу по иску Трофименко Г.И. к Касатовой С.В, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, исправлении кадастровой ошибки и по иску Касатовой С.В. к Трофименко Г.И. об устранении нарушений прав собственника земельного участка решение Чеховского городского суда от 24.10.2012 года оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований Касатовой С.В. и в части удовлетворения требований Трофименко Г.И. о признании наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040714:7 общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> уч. 46, принадлежащего на праве собственности Трофименко Г.И., и исключении сведений из ГКН сведений об описании местоположения границ и координат вышеуказанного земельного участка.

В остальной части судебная коллегия решение суда отменила и постановила новое решение. Удовлетворены требования Трофименко Г.И. об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с одновременным внесением изменений в описание границ земельного участка 44, принадлежащего Касатовой С.В., по варианту № 2 заключения эксперта, проведенного в рамках апелляционного рассмотрения дела, в указанных в апелляционном определении координатах.

Указано, что принятое решение является основанием для внесения изменений в ГКН в сведения об описании местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка, принадлежащего Касатовой С.В., с кадастровым номером 50:31:0040712:37, расположенного по адресу: <данные изъяты> уч. 44, и постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Трофименко Г.И.

Установлено, что земельные участки 44 и 46 являются смежными земельными участками; по фактическому пользованию площадь, границы и конфигурация земельных участков как Трофименко Г.И., так и Касатовой С.В. не соответствуют правоустанавливающим и правоподтверждающим документам на землю, а также кадастровым границам земельных участков. Установлено наличие кадастровой ошибки при межевании как земельного участка 44, так и земельного участка 46.

Поскольку перечисленные факты установлены вступившим в законную силу решением суда, с учетом установления описания местоположения смежной границы участков Касатовой С.В. и Трофименко Г.И. апелляционным определением судебной коллегии от 06.11.2013 года, по мнению судебной коллегии, отмена постановления главы администрации Чеховского муниципального района Московской области от 25.05.2012 года № 580/14-3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 399 кв. м, находящегося на землях населённых пунктов по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования: для благоустройства, является по существу правильной.

Доводы Касатовой С.В. о том, что принятым постановлением от 31.07.2013 года № 1065/21-1 нарушены ее права, несостоятелен, поскольку из установленных обстоятельств следует вывод об отсутствии свободного земельного участка, который мог бы быть предоставлен заявителю на основании утвержденной и выданной ей схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории площадью 399 кв. м, находящегося на землях населённых пунктов по адресу: <данные изъяты>, с видом разрешённого использования: для благоустройства.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым заявленные Касатовой С.В. требования отклонить.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 12 сентября 2013 года отменить.

ЗаявлениеКасатовой Светланы Викторовны об оспаривании решения администрации Чеховского муниципального района Московской области в виде постановления об отмене постановления администрации об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи