Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2012 от 28.03.2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 23 апреля 2012 года            

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Спирина М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лесосибирска Сенькина Д.А.,

подсудимого Муравлёва А.С.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» города Лесосибирска Красноярского края Чумакова А.Д., представившего ордер № от 23 апреля 2012 года и удостоверение №

потерпевшего Кляпишева В.П.,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № № в отношении

Муравлёва А.С. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Муравлёв А.С. в городе Красноярске совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, Муравлёв А.С. находился в комнате отдыха № Железнодорожного вокзала по <адрес> в которой остановился со своим знакомым Кляпишевым В.П.. Когда Кляпишев вышел из комнаты, оставив там свои вещи, у Муравлёва А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Муравлёв А.С., действуя из корыстных побуждений, из кармана куртки Кляпишева В.П., тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Кляпишеву значительный материальный ущерб.

Подсудимый Муравлёв А.С. согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Муравлёв А.С. осознает.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Лесосибирска Сенькин Д.А. и потерпевший Кляпишев В.П. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостовериться, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому суд квалифицирует действия Муравлёва А.С. по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

При назначении наказания, суд учитывает правила п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии со ст. 19, 60, 62 ч. 5 УК РФ принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что по месту жительства Муравлёв А.С. характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы- отрицательно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты> явку с повинной (л.д. 81).

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Муравлёвым А.С. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства по делу, состояние здоровья Муравлёва А.С., а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Муравлёву А.С. наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом, обстоятельств совершения преступления, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 73 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным к Муравлёву А.С. не применять.

По делу потерпевшим Кляпишевым В.П. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> ( л.д. 23).

Подсудимый Муравлёв А.С. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку настоящее признание иска не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска гражданским ответчиком, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: накладная и кассовый чек на ноутбук «Samsung NP-300E4A-A01P», кассовый чек на видеокамеру «SONY HDR-CX130 ER», видеокамера «SONY HDR-CX130 ER» и заявление на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» хранящиеся у потерпевшего Кляпишева В.П., оставить в распоряжении последнего, журнал учета отдыхающих в комнате отдыха железнодорожнгого вокзала г. Красноярска хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить в распоряжении последней, посадочный талон из аэропорта «Домодедово» до аэропорта «Емельяново» на ДД.ММ.ГГГГ на имя Муравлёва А.С. и билета на Аэроэкспресс из аэропорта «Домодедово» до станции «Москва Павелецкая» на имя Муравлёва А.С. – хранить при уголовном деле, ноутбук «Samsung NP-300E4A-A01P» - хранящийся у свидетеля ФИО8 – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Муравлёва А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Муравлёва А.С. на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Муравлёва А.С. в пользу Кляпишева В.П. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: накладная и кассовый чек на ноутбук «Samsung NP-300E4A-A01P», кассовый чек на видеокамеру «SONY HDR-CX130 ER», видеокамера «SONY HDR-CX130 ER» и заявление на получение кредита в ОАО «Восточный Экспресс Банк» хранящиеся у потерпевшего Кляпишева В.П., оставить в распоряжении последнего, журнал учета отдыхающих в комнате отдыха железнодорожнгого вокзала г. Красноярска хранящийся у свидетеля ФИО7, оставить в распоряжении последней, посадочный талон из аэропорта «Домодедово» до аэропорта «Емельяново» на ДД.ММ.ГГГГ на имя Муравлёва А.С. и билета на Аэроэкспресс из аэропорта «Домодедово» до станции «Москва Павелецкая» на имя Муравлёва А.С. хранить при уголовном деле, ноутбук «Samsung NP-300E4A-A01P» - хранящийся у свидетеля ФИО8 – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток после вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с указанием об этом в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Спирина