Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-584/2020 от 07.08.2020

УИД 61RS0008-01-2020-004626-50

Дело № 12-584/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 7 октября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Цмакалова Н.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки 200/2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года о привлечении Шевченко С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.03.2020 № Шевченко С.В. 28.03.2020 г. в 13 час. 05 мин., на 23км 570 м а/д Ростов-Семикаракорск, управлял автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20 в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ, чем нарушила п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 г. Шевченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяца.

Шевченко С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что схема административного правонарушения не соответствует действительности, он не совершал неправомерный выезд, а после завершения маневра обгона одним колесом задел сплошную линию разметки, поскольку не смог вернуться на свою полосу из-за действий водителя автомобиля без номерных знаком, мешавшего ему закончить маневр обгона, мировой судья не допросил в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, не рассмотрел ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, об истребовании Проекта организации дорожного движения, не учел все смягчающие обстоятельства: раскаяние и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, не исследовал форму вины Шевченко, необоснованно отклонил доводы Шевченко о необходимости переквалификации совершенного им деяния с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Считает, что на полосу встречного движения не выезжал, так как выезд для обгона он совершил на участке дороги, где данный маневр был разрешен.

Административные правонарушения на принадлежащем ему автомобиле совершены иным лицом, который управлял данным автомобилем и признает данный факт, штрафы им оплачены. Однако допущенные другим лицом правонарушения учтены мировым судьёй в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шевченко С.В.

Учитывая изложенное, просил постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 г. по данному делу изменить, применить в отношении него административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей или переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отменить обжалуемое постановление и возвратить данное дело мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Шевченко С.В., его защитник Маринкин А.А. доводы жалобы поддержали. Просили назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Исследовав материалы дела и представленные доводы жалобы, выслушав пояснения Шевченко С.В., его защитника Маринкин А.А., суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к выводу об отсутствии оснований об отмене обжалуемого постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно разъяснению, данному в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в п. 9.1(1) ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Таким образом, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», (п. 12), Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого Шевченко С.В. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от 10.06.2020 г., являются: протокол об административном правонарушении № от 28.03.2020 года, схема места совершения административного правонарушения, данные документы составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают, в материалах дела имеется дислокация дорожных знаков и разметки на указанном участке дороги.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, схемы об административном правонарушении, нарушении ими требований КоАП РФ суду не представлено.

В схеме административного правонарушения, на неполноту которой в жалобе обращено внимание суда апелляционной инстанции, зафиксированы сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, в ней графически отображаются сведения, внесенные в протокол об административном правонарушении, составленная схема может являться доказательством, позволяющим установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о выезде Шевченко С.В. 28.03.2020 г. в 13 час. 05 мин., на 23км 570 м а/д Ростов-Семикаракорск на полосу встречного движения в нарушение требования знака 3.20 в зоне действия разметки 1.1 ПДД РФ.

Протокол и схема составлены уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении Шевченко С.В. отвечает требованиям закона, установленным в ст. 28.2 КоАП РФ, подписан Шевченко С.В.

При учете в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Шевченко С.В. - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, мировым судьёй сделан правильный вывод, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об отмене постановлений о назначении Шевченко С.В. административных наказаний за административные правонарушения, совершенные на принадлежащем ему автомобиле, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Тот факт, что штрафы оплачены иным лицом, не отрицающим причастность к совершению данных правонарушений, не является безусловным основанием для освобождения Шевченко С.В. от административной ответственности за указанные административные правонарушения, данный факт подлежит установлению в установленном законом порядке при обжаловании каждого из вынесенных в отношении Шевченко постановлений. У суда не имеется доказательств подачи таких жалоб.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шевченко С.В. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Шевченко С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Шевченко С.В. судьей первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Постановление о привлечении Шевченко С.В. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства, мера административного наказания соответствует санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и оно не является чрезмерным.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, постановление от 10.06.2020 г. мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону подлежит оставлению без изменения, а жалоба Шевченко С.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.06.2020 года, вынесенное в отношении Шевченко С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Шевченко С.В. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья: Н.В. Цмакалова