Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16695/2018 от 21.05.2018

    Судья Иванова Е.А.                                                         Дело № 33а-16695/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

    при секретаре Фрейдине В.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2018 года апелляционную жалобу Баранова С.Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению Балашихинского городского прокурора к Баранову <данные изъяты> о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании возвратить водительское удостоверение.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения Баранова С.Н., представителя Балашихинского городского прокурора – Корнилова П.С.,

    установила:

    Балашихинский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Баранову С.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, просил суд обязать административного ответчика возвратить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» водительское удостоверение серия <данные изъяты>                           № <данные изъяты>.

    В обоснование заявленных требований указал, что Баранов С.Н. имеет водительское удостоверение серия 50 ОУ № <данные изъяты> со сроком действия до 05.08.2019, дающее ему право управления транспортными средствами категорий «В, С». В ходе проведенной проверки установлено, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ МО «Балашихинская ГБ им. А.М. Дегонского» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя с делирием». Лица, страдающие данным заболеванием, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе управлять автотранспортными средствами. Наличие водительского удостоверения у лица, которое не может быть допущено к управлению транспортным средством, нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу их жизни и здоровью.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2018 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Баранов С.Н. просит об отмене данного решения, указывая, что нахождение его на учете у врача-нарколога само по себе не является доказательством угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 "Конвенции о дорожном движении", заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон                             № 196-ФЗ) реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 названного Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В пункте 1 статьи 23.1ункте 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются, в числе прочего, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 - F.10-F.16, F.18, F.19).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что Баранов С.Н. имеет водительское удостоверение серия 50 ОУ № 015201 со сроком действия до 05.08.2019, дающее право управления транспортными средствами категорий «В, С». При этом 11.09.2017 он был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя с делирием», код заболевания F.10.40 (л.д. 9, 20).

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона N 196-ФЗ, постановления Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наличие у административного ответчика вышеупомянутого заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами, так как ставит под угрозу жизнь и здоровье как самого               Баранова С.Н., так и других участников дорожного движения.

Решение суда об удовлетворении административного иска прокурора о прекращении действия права административного ответчика на управление транспортными средствами основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Баранова С.Н. о том, что само по себе нахождение его на учете у врача-нарколога не является доказательством угрозы возникновения дорожно-транспортных происшествий, не опровергает правомерность обжалуемого судебного акта и не может служить          основанием к его отмене: факт наличия у него определенного заболевания апеллянтом не оспаривается, нахождение на диспансерном учете свидетельствует об отсутствии у ответчика стойкой ремиссии заболевания, которое препятствует управлению транспортными средствами как источником повышенной опасности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

    решение Железнодорожного городского суда Московской области от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                      Баранова С.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи