Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1240/2016 ~ М-496/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1240/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 апреля 2016 г.                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - три» к Грабченко ЛС, Грабченко АЮ, Семеновой АЮ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОРЖ Домоуправление - три» обратилось в суд с исковым заявлением к Грабченко Л.С., Грабченко А.Ю., Семеновой А.Ю. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Грабченко Л.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> 81. Совместно с ней проживают Грабченко А.Ю. и Семенова А.Ю. Ответчики ненадлежащим образом выполняются обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.10.2009г. по 31.12.2012г., долг составляет 75580,87 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 75580,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2467,43 руб.

Представитель ООО «СОРЖ ДУ-3» Котылева О.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление об отказе от исковых требований и возврате госпошлины.

Ответчик Грабченко Л.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Ответчики Грабченко А.Ю., Семенова А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, вызван уступкой права требования по кредитному договору истцом, то имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представителем истца Котылевой О.А. подано заявление о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истец ООО СОР ДУ-3, согласно платежному поручению № 15017 от 13.11.2015 г. оплатил госпошлину в размере 2488 рублей 46 коп. в связи с подачей искового заявления в Канский городской суд.

Учитывая, что представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, заявление истца о возврате оплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СОРЖ Домоуправление - три» к Грабченко ЛС, Грабченко АЮ, Семеновой АЮ о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги, прекратить в связи с отказом истца от иска и разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать налоговый орган возвратить ООО «СОРЖ Домоуправление - три» оплаченную государственную пошлину в размере 2488 руб. 46 коп. по платежному поручению №15017 от 13.11.2015 г.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья                            А.Н. Аксютенко