Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1806/2021 ~ М-743/2021 от 17.02.2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ООО «ВВК». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) и ЖСК «Западный-1» был заключен договор № ****** паевого участия в строительстве, предметом которого является 2-комнатная квартира, общей площадью, 50,46 кв.м., строительный № ******, находящаяся на 1 эт. жилого <адрес>. ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, оплатив паевой взнос в размере 3456500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) и ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № ******.2/2- ПУ от ДД.ММ.ГГГГ Так же, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по указанному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «С-Плаза» ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент подписания соглашения о перемене лиц в обязательстве ДД.ММ.ГГГГ не обладало правоспособностью юридического лица. Данный факт установлен решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, просит взыскать с ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) денежные средства в размере 2100000 рублей, оплаченные по договору уступки прав требования.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требований от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, следовательно, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение. Просит взыскать с правопреемника «ВВК» (ИНН 6685082732) оплаченные истцом денежные средства.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) – «член ЖСК» и ЖСК «Западный-1» был заключен договор паевого участия в строительстве N 2.2/2-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ЖСК участвует в строительстве малоэтажного многоквартирного жилого комплекса "Западный", расположенного в квартале улиц <адрес> По окончании строительства малоэтажного многоквартирного жилого комплекса и исполнении членом ЖСК обязательств по внесению паевых взносов, ЖСК обязался передать члену ЖСК 2-комнатную квартиру, общей площадью 50,46 кв. м, строительный номер N 2, находящуюся на 4 этаже жилого дома N 2.2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) - цедент и ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) – цессионарий заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) – цедент и ФИО2 – цессионарий заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ВВК» уступил истцу свой вступительный взнос и право требования пая в виде 2-комнатной квартиры, общей площадью 50,46 кв. м, строительный номер N 2, находящейся на 4 этаже жилого дома N 2.2 ЖК «Западный», от ЖСК «Западный-1» по договору паевого участия в строительстве N 2.2/2-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 произвел оплату по данному договору в размере 2100000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ******.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (часть 2).

Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЖСК "Западный-1", ЖСК "Очеретина 12" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства. Апелляционным определением Судебной коллегии Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № ******.2/2-ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) и ООО «ВВК» (ИНН 6685082732), признано ничтожным. Данный вывод судом сделан в связи с тем, что в период оформления указанных документов ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «С-Плаза». В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента ООО «ВВК» (ИНН 6686010650) утратило свою правоспособность, заключающуюся в возможности иметь гражданские права и нести соответствующие решения. Данная сделка совершена от имени лица, которого не существовало, а отсутствие в двусторонней сделке одной из сторон не может порождать юридических последствий для сторон сделки.

Таким образом, не подлежит доказыванию установленный решением Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ факт отсутствия у ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) прав по договору паевого участия в строительстве № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о несоблюдении ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) требований ч.2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в передаче несуществующего права (требования) по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.3. ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что факт оплаты истцом по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2100000 рублей не оспаривается, суд приходит к выводу, что у цессионария ФИО2 на основании пункта 3 статьи 390 ГК РФ возникло право на возврат уплаченных денежных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «ВВК» (ИНН 6685082732) в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2100000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 18 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ВВК» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору уступки прав требования, в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВВК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова