Решение по делу № 2-64/2013 ~ М-18/2013 от 25.12.2012

Дело № 2-64/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2013 г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.

при секретаре Басмановой А.П.

с участием представителя истца по доверенности Горбачевой Е.В.

представителя администрации Сметаниной И.А. по доверенности

представителя Емелиной Е.М. – Николаева Д.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой Л.П. к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Емелиной Е.М., третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, признании договора аренды недействительным и снятии с кадастрового учета

установил:

Князева Л.П. обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, Емелиной Е.М., третье лицо: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании постановления администрации о предоставлении земельного участка в аренду незаконным, признании договора аренды недействительным и снятии с кадастрового учета. Свое требование мотивирует тем, что в 1996 году постановлением администрации г.Маркса и Марксовского района № ей был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства площадью 0,04 га в районе <адрес>. Границы участка были установлены на местности, определены параметры участка - 29,14 м х 13, 8 м, описаны смежные землепользователи - кпжк «Трудовое» и ФИО7 На участке был расположен фундамент строящегося садового домика. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Маркса и Марксовского района было выдано свидетельство на право собственности на землю серии №-№ № с приложением плана на участок земли, передаваемый в собственность. Участок поставлен на кадастровый учет под номером №. Право собственности на земельный участок подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права №, выданном ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2012 года истец обратилась в ООО «Марксовский научно-производственный землеустроительный центр» для того, чтобы восстановить на местности утраченные межевые знаки поворотных точек границ земельного участка, указанные в плане, прилагаемом к свидетельству на право собственности на землю, заказала кадастровые работы по межеванию границ земельного участка для внесения сведений о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка в Государственный кадастр недвижимости. Однако, специалистами ООО «Марксовский научно-производственный землеустроительный центр», после изучения представленных документов, было заявлено, что, земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности: находится на самом деле на территории кадастрового квартала №, а не в квартале №, как он поставлен на кадастровый учет, т.е. специалистами кадастровой палаты допущена кадастровая ошибка при постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учёт, перекрывается на кадастровом плане территории кадастрового квартала № другим земельным участком, с кадастровым номером №. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № площадью 30000 кв.м с адресными ориентирами <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, предоставлен в аренду сроком 49 лет Емелиной Е.М.. В проведении кадастровых работ истцу было отказано до устранения причин наложения границ земельного участка № на её земельный участок. Полагает, что администрация Марксовского муниципального района не имела права распоряжаться предоставленным ей ранее в собственность постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельным участком, предоставив своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в аренду ФИО2 с последующей ДД.ММ.ГГГГ заменой стороны в договорных обязательствах Емелиной Е.М., заключив с ней Договор аренды на 49 лет, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. Полагает, что действиями администрации Марксовского муниципального района Саратовской области нарушено право собственника земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости. Просит признать постановление администрации Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 незаконным. Признать Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Марксовского муниципального района <адрес> и Емелиной Е.М. недействительным. Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный <адрес>, <адрес>: <адрес>, с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца Горбачева Е.В. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации Сметанина И.А. по доверенности в судебном заседании возражала против иска, полагает, что земельный участок Князевой Л.П. расположен в другом кадастровом квартале, в связи с чем права истца не нарушены.

Представитель Емелиной Е.М. – Николаев Д.Н. по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в возражениях. Дополнил, что с заключением эксперта не согласен, поскольку оно проведено с нарушениями: а именно нет фототаблицы, из-за погодных условия невозможно было установить местоположение земельного участка истца.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором против иска возражений не имеет.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) и положений ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, ответчик должен опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 15 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и эти права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделки.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ документом, удостоверяющим право на земельную долю, является свидетельство о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ, или выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеющие равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившего в силу с 31.01.1998 г. (далее Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 9 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как следует из материалов дела, Князева Л.П. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Участок истцу был предоставлен на основании постановления администрации г. Маркса и Марксовского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ей выдано свидетельство на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Маркса и Марксовского района. Согласно выкипировок с плана земельного участка, являющихся приложением к свидетельству на право собственности на землю, земельный участок Князевой Л.П. представляет собой четырехугольник.

Право собственности Князевой Л.П. зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 15.08.2011 г.

Из пояснений истца следует, что за указанный земельный участок она оплачивает налоги, построила более 10 лет назад фундамент, однако по состоянию здоровья земельным участком для ведения садоводства не пользуется около 10 лет, принимает меры к сохранности земельного участка, каких либо изменений до настоящего времени с земельным участком не произошло, он никем не обрабатывается.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании постановления администрации Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 30000 кв. м, расположенный <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № предоставлен в аренду ФИО2 на 49 лет для сельскохозяйственного производства. Согласно договору аренды № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Марксовского муниципального района и ФИО2, указанный земельный участок предоставлен в аренду ФИО2 на 49 лет. Согласно договору замены стороны в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, новый арендатор земельного участка площадью 30000 кв. м, расположенный <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № Емелина Е.М. занимает место первоначального арендатора и становится арендатором земельного участка площадью 30000 кв. м, расположенный <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № сроком на 49 лет.

Из копии кадастрового паспорта следует, что участок, собственником которого является Князева Л.П., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с. Павловка, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из письма ООО «МНПЗЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) следует, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности находится на территории кадастрового квартала №, совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №.

Из показаний свидетеля ФИО11 в судебном заседании следует, что для межевания и проведения кадастровых работ Князевой Л.П. были представлены документы, достаточные для определения местоположения её земельного участка. Кроме того, сотрудник МНПЗЦ в начале 90-х годов, после предоставления истцу земельного участка выезжал на место и определял местоположение земельного участка Князевой Л.П., в связи с чем кадастровая ошибка не допускается. При проведении геодезических работ было обнаружено, что земельный участок истца поглощен земельным участком, предоставленным Емелиной Е.М. в аренду. Из аэрофотоснимков видно, что земельный участок Князевой Л.П. с фундаментом находится в настоящее время в кадастровом квартале №. Кроме того, в 1996 году земельные участки предоставлялись по плану троим гражданам: Князевой Л.П., ФИО7, ФИО12 Земельный участок ФИО12 был поставлен на кадастровый учет до предоставления земли в аренду Емелиной Е.М., что и отражено в плане земельного участка кадастрового паспорта на земельный участок с номером №. Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что земельный участок истца поглощен земельным участком, предоставленным Емелиной Е.М. в аренду.

Из показаний свидетеля ФИО13 в судебном заседании следует, что по заказу истца в конце августа 2012 года был изготовлен технический паспорт на объект недвижимости – садовый домик незавершенный строительством. При выезде на месте было установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, находится фундамент- садовый домик незавершенный строительством, готовностью 18%.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 30000 кв. м, расположенный <адрес>, <адрес> <адрес> накладывается на земельный участок для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес объекта: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый номер № имеет место. Площадь данного наложения составляет 400 кв.м.

Указанные обстоятельства эксперт ФИО14 подтвердил в судебном заседании, показал, что определить местоположение земельного участка Князевой Л.П. представилось возможным, был обнаружен кусок фундамента, и с указанной точки были произведены замеры.

Давая оценку доказательствам, суд считает, что экспертное заключение, выполненное ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Правила проведения независимой землеустроительной экспертизы, требования к экспертам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Оснований ставить под сомнение, выводы, изложенные в экспертном заключении, у суда не имеется, поскольку оно выполнено независимым экспертом, заинтересованность эксперта судом не установлена.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из представленных материалов, пояснений сторон, показаний свидетелей, а также заключения эксперта, судом установлено, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, общей площадью 30000 кв. м, расположенный <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, предоставленный в аренду Емелиной Е.М. накладывается на земельный участок для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес объекта: <адрес> р<адрес> <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Князевой Л.П.

Доказательств нахождения земельного участка Князевой Л.П. в ином другом месте ответчиками не представлено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, предоставляя Емелиной Е.М. в аренду земельный участок, администрация Марксовского муниципального района Саратовской области распорядилась не принадлежащем ей земельным участком, так как данный земельный участок принадлежал на праве собственности Князевой Л.П., в 2011 г. был поставлен на кадастровый учет, участку был присвоен новый кадастровый номер №. В связи с этим, постановление администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о предоставлении спорного земельного участка в аренду Емелиной Е.М. и договор аренды, заключенный с ней, являются незаконными, вынесенными с нарушением прав собственника участка Князевой Л.П.

При этом, суд учитывает, что в отношении земельного участка Князевой Л.П. не было проведено межевание, так как в 1996 г. необходимость в этом отсутствовала, земельные участки ставились на кадастровый учет как ранее учтенные без определения границ участка на местности. То обстоятельство, что истец некоторое время не пользовался земельным участком, не является основанием для прекращения её права собственности.

Согласно ч. 7 ст. 45 ФЗ N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", если сведения и документы об указанном в части 6 настоящей статьи ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, при признании незаконным постановления и недействительным договора аренды от 06.10.2010 года, послужившими основанием для постановки земельного участка с кадастровым номером 64:20:013301:1190 на кадастровый учет, он подлежит снятию с кадастрового учета, а запись о государственной регистрации права подлежит гашению.

Доводы представителей ответчиков о том, что участок Князевой Л.П. находится в другом месте, опровергаются постановлением администрации о предоставлении земельного участка в собственность Князевой Л.П. (л.д. 11), свидетельством на право собственности на землю и планом (л.д.14,15), планом по откормсовхозу «Трудовой», заключением эксперта, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13

Согласно ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, за проведение судебной землеустроительной экспертизы, экспертом выставлен счет № от 19.03. 2013 года на сумму 16 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков подлежит взысканию расходы за проведение экспертизы в равных долях, по 8000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать постановление администрации Марксовского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО2 незаконным.

Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Марксовского муниципального района Саратовской области и Емелиной Е.М. недействительным и применить последствия недействительности ничтожности сделки, прекратив право аренды Емелиной Е.М. на земельный участок площадью 30000 кв. м, расположенный <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрированное в органах государственной регистрации.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок, расположенный <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №

Взыскать администрации Марксовского муниципального района Саратовской области и Емелиной Е.М. в пользу ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» за проведение экспертизы по 8000 (восемь тысяч) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           Г.Д. Арсланова.