Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-320/2011 от 14.11.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 07 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А.,

с участием прокурора Логвина О.В.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Телегиной И.В.,

осужденного Даниленко М.Г.,

защитника – адвоката Харченко И.В.

при секретаре Лау К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление

и.о. начальника филиала по Советскому району г. Томска ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Широковой Н.Ю. о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Даниленко М.Г., --------,

установил:

Приговором Томского районного суда Томской области от 09 февраля 2009 года Даниленко М.Г. осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства. Приговор вступил в законную силу 20.02.2009.

И.о. начальника филиала по Советскому району г. Томска ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области Широкова Н.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Томска с представлением в отношении осужденного Даниленко М.Г. о замене исправительных работ лишением свободы, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. принят на работу в ООО «--------», приступил к отбыванию наказания. В нарушение ч. 1 ст. 40 УИК РФ к работе отнесся недобросовестно, за прогулы был уволен ДД.ММ.ГГГГ. За допущенные прогулы и неявку по вызову в УИИ ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание в ООО «--------», согласно которому осужденный обязан приступить к отбыванию наказания в течение 5 дней и явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ для отчета о трудоустройстве. Даниленко М.Г. ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию не явился, а также не явился второй раз в сентябре и октябре 2011 года без уважительных причин, в связи с чем осужденный письменно предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы.

Представитель инспекции Телегина И.В. в ходе судебного заседания представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании осужденный Даниленко М.Г. пояснил, что действительно не трудоустроился в ООО «--------», поскольку считает, что был уволен из ООО «--------» незаконно, где он планировал восстановиться на работе, своевременно это сделать не мог, так как его документы были похищены, а он находился на лечении. Считает, что оснований для замены исправительных работ лишением свободы не имеется.

Защитник полагал, что представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

Прокурор в судебном заседании не согласился с представлением, поскольку оно не основано на положениях ч. 3 ст. 46 УИК РФ, так как предыдущему предупреждению Даниленко М.Г. была дана оценка в постановлении Советского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 года, а сведений о нарушении Даниленко М.Г. порядка и условий отбывания наказания после последнего предупреждения не представлено, в связи с чем полагал, что в его удовлетворении необходимо отказать.

Суд, заслушав представителя инспекции, осужденного, его защитника, мнение прокурора, изучив представленные материалы, находит представление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 46 УИК РФ.

Как следует из материалов дела, Даниленко М.Г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. объявлено предупреждение в письменном виде за нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неявке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении представления начальника ФБУ МРУИИ № 5 УФСИН России по Томской области о замене Даниленко М.Г. неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ наказанием в виде лишения свобод отказано.

Как следует из описательно-мотивировочной части постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд исследовал предупреждение, объявленное осужденному Даниленко М.Г. в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, а также те действия осужденного, за которые оно вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному выдано предписание явиться в ООО «--------» для трудоустройства.

ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. прибыл в ООО «--------», где ему в трудоустройстве было отказано в связи с отсутствием вакансий.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Даниленко М.Г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета в трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ Даниленко М.Г. объявлено предупреждение в письменном виде за неявку без уважительных причин в инспекцию в сентябре, октябре 2011 года (второй раз) и ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений о допущенных осужденным Даниленко М.Г. нарушениях порядка и условий отбывания наказания после предупреждения, вынесенного в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании сторонами не представлено.

Поскольку действиям осужденного Даниленко М.Г., в том числе, за которые ему было вынесено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка в постановлении Советского районного суда г. Томска от 20 октября 2011 года, то предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ не может образовывать неблагоприятные правовые последствия для осужденного, а допущенные Даниленко М.Г. нарушения после ДД.ММ.ГГГГ – не могут считаться повторными.

После объявления Даниленко М.Г. предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ повторных нарушений порядка и условий отбывания наказания, осужденный не допускал, а потому его действия в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ не образуют злостного уклонения от отбывания исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления и.о. начальника филиала по Советскому району г. Томска ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области о замене исправительных работ лишением свободы.

Руководствуясь ч. 4 ст. 50 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 28.12.2011 ░./

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.12.2011 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░

--------